Дело № 2а-3085/2025
УИД 74RS0038-01-2025-003256-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области о признании бездействие незаконным начальника Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившееся в принятии не полных мер по своевременному, полном и правильному исполнению исполнительных документов, в принятии не полным мер принудительного характера, обязании направить запрос и истребовать ответ из ПФР, обновить запросы в банки и иные кредитные организации, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.
В качестве основания административного иска указано, что ДАТА в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель допускает бездействие.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела суд установил, что в Сосновском РОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 2 746 154,6 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены многочисленные запросы в контролирующие и регистрационные органы, кредитные организации, сотовые операторы для установления имущества и доходов должника.
Судебным приставом-исполнителем после получения ответов на направленные ранее запросы, выполнены следующие исполнительские действия, а именно: ДАТА вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДАТА, ДАТА, ДАТА должнику направлены извещения о вызове на прием.
До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на проверку имущественного положения должника.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.
Суд также учитывает, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Административным истцом указано, что бездействие старшего судебного пристава выражается в ненадлежащем контроле и организации деятельности подразделения.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для призвания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействия врио начальника отделения - старшего судебного бездействие пристава Сосновского РОСП ГУ ФСП России по Челябинской области ФИО3 также не допущено.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года
Председательствующий Дуплякина А.А.