Решение по делу № 12-342/2023 от 13.11.2023

К делу №12-342/2023

УИД 23RS0003-01-2023-004206-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.-к.Анапа,

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев жалобу администрации МО г.-к.Анапа на постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 №23023/23/522199 от 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мерзлый И.В. обратился суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, по делу 2а-4006/2015, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Анапского городского суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: обязать администрацию Муниципального образования города-курорта Анапа в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу выделить земельный участок для размещения полигона ТБО, в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на удалении от контрольной точки аэродрома Анапа (Витязево) 30 км в полосах воздушных подходов или 15 км вне полос воздушных подходов. Обязать администрацию Муниципального образования города-курорта Анапа в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе <адрес> и произвести его рекультивацию, в отношении должника: Администрация МО город-курорт Анапа, ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***>, адрес должника: <адрес>, Россия, 353440, в пользу взыскателя: Новороссийский транспортный прокурор, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 353900.

В обоснование доводов жалобы представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мерзлый И.В. ссылается на то, что судебным приставом игнорируется предоставленная администрацией информация о принимаемых мерах во исполнение решения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должника по вышеуказанному исполнительному производству.

Предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП для исполнения его в полном объеме требует значительных временных и финансовых затрат. Определением Анапского городского суда от 10.04.2017 решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено по заявлению ООО «Альфа». Суд указал, что эксплуатация полигона ТБО в районе хут. <адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» не использует земельный участок.

Между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации (далее - заказчик) и ООО «Стройинжсервис-2» (далее - подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 194 от 6 сентября 2021 года «Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в городе-курорте Анапа, хут. Красный» на сумму 5 000 000 рублей.

Подрядной организацией были выполнены мероприятия по инженерноизыскательным работам и экологическо-изыскательным работам в срок до 25.11.2021.

Подрядчиком в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза» 31.03.2022 направлено заявление о предоставлении государственной услуги по организации и проведению главной государственной экспертизы в отношении объекта: проектная документация «Рекультивация земельного участка, расположенного в городе-курорте Анапа, хут. Красный».

По итогам предварительной проверки комплектности документов в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектная документация была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием в настоящее время подтвержденного финансирования на рекультивацию земельного участка, расположенного в городе-курорте Анапе, хут. Красный.

В целях выявления альтернативных вариантов рекультивации свалки для снижения стоимости работ, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа был рассмотрен вариант выделения дополнительного земельного участка общей площадью 4,5 га для размещения полигона твердых коммунальных отходов, при выборе которого возможно значительное уменьшение стоимости работ по рекультивации нарушенных земель за счет значительного уменьшения перемещения объема свалочных масс, уменьшения объема завозимых глинистых грунтов для восстановления нарушенного рельефа и уменьшения длины и площади подпорных стен.

В целях необходимости завершения выполнения проектных и изыскательских работ по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в городе-курорте Анапа, хут. Красный», между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией муниципального образования город- курорт Анапа заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Анапа на софинансирование расходных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением с потенциальной подрядной организацией ООО «Стройинжсервис-2» достигнута устная договоренность о готовности внесения изменений в проектно-сметную документацию в соответствии утвержденным графиком оптимизации проектных решений.

Вынесенное спорное постановление получено администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мерзлый И.В. обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица службы судебных приставов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, объективную сторону состава данного административного правонарушения образует именно неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Анапского городского суда по делу №а-4006/2015, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: обязать администрацию Муниципального образования города-курорта Анапа в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу выделить земельный участок для размещения полигона ТБО, в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на удалении от контрольной точки аэродрома Анапа (Витязево) 30 км в полосах воздушных подходов или 15 км вне полос воздушных подходов. Обязать администрацию Муниципального образования города-курорта Анапа в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе <адрес> и произвести его рекультивацию, в отношении должника: Администрация МО город-курорт Анапа, ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***>, адрес должника: <адрес>, Россия, 353440, в пользу взыскателя: Новороссийский транспортный прокурор, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 353900 Неоднократно в адрес должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направлялись требования, в которых устанавливался трехдневный срок для исполнения требований исполнительного документа, при этом представитель юридического лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа предупреждался об ответственности за невыполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе по ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные требования судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю были получены представителем юридического лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП.

29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении №378/23/23023-АП юридическое лицо – администрация муниципального образования город-курорт Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в 2021 году в законную силу судебный акт не исполнен, что противоречит п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении №5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц, является достаточным основанием для привлечения юридического лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не установлено, в свою очередь, не исполнение решения суда на протяжении длительного времени свидетельствует о непринятии юридическим лицом – администрацией муниципального образования город-курорт Анапа необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, при этом отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено должностным лицом службы судебных приставов в отношении юридического лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований прийти к выводу о суровости назначенного административного наказания не имеется. Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных гл.4 КоАП РФ.

Подателем жалобы не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий: