Дело №2-76/2025 (2-662/2024)

УИД54RS0007-01-2024-004939-82

Поступило 17.09.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к КыдыбаевуМайрамбекуБейшеналиевичу, ИП ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регрессав размере 328864 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6488 рублей 64 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Субару Форестер, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО9, под управлением водителя ФИО9, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля Киа Рио, регистрационный номер №, сроком на один год, номер страхового полиса №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, при этом ответчик ФИО2 не был включен в список лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Потерпевший в ДТП – собственник ФИО7 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Был проведен осмотр автомобиля Субару Форестер, регистрационный номер №, по результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 328864 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование», исполнив выставленный акцепт, в размере 328864 рублей, что подтверждается скриншотом с ИС РЕСО-Гарантия.

Поскольку автомобиль принадлежит ИП ФИО3, полагает, что ущерб подлежит возмещению солидарно, как с виновника ДТП – ФИО2, так и с собственника источника повышенной опасности. Законных оснований передачи собственником транспортного средства лицу виновному в ДТП в материалах выплатного дела не имеется, страховой полис ОСАГО не является основанием для передачи транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15,1064,1072 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 328864 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6488 рублей 64 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ему были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес> (№) и по известным местам жительства: <адрес> (ШПИ №); <адрес> (ШПИ №); <адрес> (ШПИ №); однако заказные письма не вручены (возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по указанным адресам, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ему были направлены судебные извещения по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №) и по известному месту жительства: <адрес> (ШПИ №), однако заказные письма не вручены (возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по указанным адресам, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял. Ранее в материалы дела представил возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, регистрационный номер № (№) находился под управлением ФИО2, о чем указывает и истец в исковом заявлении; кроме того автомобиль Киа Рио, регистрационный номер № (VIN№) был передан ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ им – ФИО3, как физическим лицом, и ФИО2, автомобиль был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи и возвращен ДД.ММ.ГГГГ поакту приема-передачи, ввиду чего на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился во владении ФИО2 на основании договора аренды, согласно п.4.3.6 которого арендатор обязан нести расходы по страхованию автомобиля, согласно п.6.1 договора арендатор обязан застраховать автомобиль, в соответствии с п.6.3,6.6,6.1.12 договора с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ, несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля; в случае несоблюдения требований страховой компании после ДТП и наступления негативных последствий Арендодателю, сумма указанная страховой компанией подлежит уплате арендатором в срок, указанный в требовании. Арендодатель не несет обязанности осуществлять оплату каких-либо сумм задолженности за арендатора третьим лицам; ущерб (вред) причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц) арендатором возмещается в соответствии со ст.648 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.6. главы 3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии. Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, регистрационный номер № (VIN№), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Субару Форестер, регистрационный номер №, принадлежащегоФИО9 и под его управлением.

Факт ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8), из которого следует, что виновным в совершении указанного ДТП является ответчик ФИО2 (л.д.7-8).

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия сторонами было установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Разногласия между собственниками автомобилей, по характеру и перечню видимых повреждений автомобилей, обстоятельствам ДТП, схеме ДТП при заполнении европротокола отсутствовали, что подтверждается их подписями в п.15 указанного европротокола.

Доказательства отсутствия вины в совершении указанного ДТП ответчиком ФИО2, в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль Киа Рио, регистрационный № (VIN№), находился во владении и пользовании ответчика ФИО2 на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-115), автомобиль арендодателем был передан по акту приема-передачи арендатору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), и возвращен последним по акту возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатором), арендатор передает за плату во временное пользование автомобиль Киа Рио, регистрационный № (VIN№), без предоставления услуг по управлению им, который был передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля и принят последним без замечаний (л.д.110-115,116).

Согласно акту возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вернул арендодателю ФИО3 автомобиль Киа Рио, регистрационный № (VIN№), при этом автомобиль имел следующие повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, фара передняя правая, крыло переднее правое, крыло переднее левое, подушки безопасности водителя и пассажира, лобовое стекло и скрытые повреждения (л.д.117).

Данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного Кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Субару Форестер, регистрационный номер № причинен материальный ущерб.

Собственником автомобиля Субару Форестер, регистрационный номер № на день ДТП являлся ФИО9, что подтверждается заявлением о страховом возмещении и Соглашением о выплате страхового возмещения (л.д.9-10, 11).

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Киа Рио, регистрационный номер № (№) (VIN№) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №№ (л.д.6).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО9 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, что подтверждается материалами выплатного дела № (л.д.38-86).

Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.38-39).

Согласно акта осмотра транспортного средства № (х) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-50), соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) размер страхового возмещения подлежащего выплате владельцу автомобиля Субару Форестер, регистрационный номер № – ФИО9 составил 328864 рубля.

АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату ФИО9 в размере 328864 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из заявления и страхового полиса ОСАГО №№(л.д.6) усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио, регистрационный номер № (№) (VIN№)была застрахована по договору ОСАГО у истца САО «РЕСО-Гарантия». При этом к управлению транспортным средством Киа Рио, регистрационный номер № (№) (VIN№)был допущен только ФИО10 Ответчик ФИО2 не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное собственником автомобиля к управлению автомобилем.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец САО «РЕСО-Гарантия» по требованию АО "Альфа Страхование" возместило последнему убытки в сумме 328864 рублей, причиненные выплатой страхового возмещения ФИО9 (л.д.18).

Правильность расчета страхового возмещения ответчиками не оспаривалась.

К истцу САО «РЕСО-Гарантия»перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с тем, что ответчик ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем KiaRio (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия»предъявлен настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных расходов, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступила (л.д.19).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, судприходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО2, поскольку настоящий иск предъявлен САО «РЕСО-Гарантия»на основании специальной нормы п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает переход права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер причиненного вреда стороной ответчиков не оспаривается.

Указанный автомобиль Киа Рио на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»по полису ОСАГО №№(л.д.6), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный полис, регистрационные документы на данное транспортное средство, а также водительское удостоверение, имелись у ответчика ФИО2, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

Из страхового полиса ОСАГО №№(л.д.6) усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио, регистрационный номер № (№) (VIN№) была застрахована по договору ОСАГО у истца САО «РЕСО-Гарантия». При этом к управлению транспортным средством Киа Рио, регистрационный номер № (№) (VIN№) был допущен только ФИО10 Ответчик ФИО2 не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное собственником автомобиля к управлению автомобилем.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «РЕСО-Гарантия»имеет право на взыскание с ФИО2 суммы осуществленного страхового возмещения в пользу ФИО9, поскольку ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а следовательно к истцу САО «РЕСО-Гарантия», полностью выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО9, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил ФИО2, в связи с чем в иске к ФИО3 следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6488 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24) оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,233-236 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к КыдыбаевуМайрамбекуБейшеналиевичуо возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с КыдыбаеваМайрамбекаБейшеналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (национальный заграничный паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 328864 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6488 рублей 64 копеек.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ИП ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья