УИД № 34RS0011-01-2022-007516-76

Судья Кармолин Е.А. дело № 33-8217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 21 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 229040 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 325 907 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга 188 556 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 19 359 рублей 46 копеек, неоплаченные проценты после 11 ноября 2015 года 91 222 рублей 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 26 768 рублей 62 копейки.

По приведенным основаниям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 325 907 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 рублей 07 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 21 ноября 2013 года в размере 325 907 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга 188 556 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 19 359 рублей 46 копеек, неоплаченные проценты после 11 ноября 2015 года 91 222 рублей 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 26 768 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 рублей 07 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В доводах жалобы заявляет ходатайство о применении срока исковой давности, которое не могла заявить в судебном заседании суда первой инстанции так как ухаживает за своими двумя детьми инвалидами и не имеет возможности их с кем-то оставить.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 229040 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых.

Свои обязательства по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 28 июня 2022 года задолженность составляет 325 907 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга 188 556 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 19 359 рублей 46 копеек, неоплаченные проценты после 11 ноября 2015 года 91 222 рублей 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 26 768 рублей 62 копейки.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскивая с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 21 ноября 2013 года в размере 325 907 рублей 11 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по нему и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом статьи ст.98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 рублей 07 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они отвечают требованиям закона и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Материалы дела не содержат заявления ФИО1 о применении к требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что она не могла заявить ходатайство о применении срока исковой давности в судебном заседании суда первой инстанции, так как ухаживает за своими двумя детьми инвалидами и не имела возможности их с кем-то оставить, не состоятельны, поскольку сторона могла направить в суд письменное заявление.

Более того 07 ноября 2022 года от ФИО1 в адрес суда поступало заявление об отмене заочного решения, вынесенного по делу 27 сентября 2022 года, однако в данном заявлении также отсутствовала просьба о применении судом срока исковой давности к заявленным банком требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи