Дело № 2а-2384/2023
24RS0028-01-2023-002090-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Калининой У.И., с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 07.04.2023г. призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска было принято решение об отказе ему в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выдано мотивированное решение. Между тем, несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Так он родился в христианской семье, его родители верующие христиане, активные члены евангельских христиан, с раннего детства он был наставлен в Библейском вероучении, приобщен к христианским ценностям. В сознательном возрасте в 17 лет он был крещен и дал обет служить Богу доброй совестью и слушаться его заповедей. Вместе с тем, несение военной службы противоречит его вероисповеданию и его убеждениям потому, что военная служба подразумевает взятие в руки оружия, при необходимости участие в военных действиях. Таким образом, по вероисповеданию его клятва, присяга дана единожды – Богу и Его заповедям. В связи с этим, он не согласен с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию как следует из оспариваемого решения, которое не является мотивированным, в нем не указано в чем конкретно было усмотрено несоответствие. Кроме того, в данном решении отсутствует подпись представителя органа службы занятости, по количеству состава комиссии в заседании и голосовании должно было принять участие не менее 9 членов, однако, содержится только подпись семи членов призывной комиссии. С учетом этого просит признать незаконным решение от 07.04.2023г. АГС №36, предоставить ему право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
На судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.
На судебном заседании представитель административного ответчика - Военного комиссариата Красноярского края ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.
На судебное заседание не явились представители административных соответчиков - Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с п. 9 приложения № 9, п. 1 приложения № 31 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" при постановке призывника на воинский учет по записям в его удостоверении должностным лицом военного комиссариата устанавливается, подлежит ли он очередному призыву на военную службу либо имеет право на отсрочку или освобождение от него.
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абзац 4) ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно учетной карты призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на воинский учет 27.01.2020г., имел отсрочку в связи с обучением, которое завершил 30.06.2023г.
26.09.2022г. от ФИО1 в установленный законом срок поступило заявление в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию. К заявлению была приложена автобиография, характеристика с места учеты и ходатайственное письмо.
Решением призывной комиссии от 11.11.2022г. в удовлетворении его заявления было отказано. Данное решение было обжаловано и решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.02.2023г. иск ФИО1 был удовлетворен частично, поскольку мотивированное решение не содержало подписей председателя призывной комиссии и члена призывной комиссии представителя администрации района, а также призывной комиссией не была выполнена обязанность по вручению мотивированного решения, предусмотренная ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". На призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Красноярска судом была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 до 28.04.2023г., а вышеуказанное решение было отменено.
На основании данного решения суда призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска 07.04.2023г. повторно рассмотрела заявление ФИО1, его доводы о том, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию, причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом при анализе представленных документов: автобиографии, письма от церкви Евангельских христиан баптистов, характеристики с места учебы и других документов, приняла решение об отказе ФИО1 в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом комиссией были заслушаны родители истца и церковный служитель, что подтвердила в суде представитель административного ответчика и сам ФИО1
Мотивированное решение в указанный день было вручено ФИО1, согласно его подписи 07.04.2023г., что не оспаривалось.
Как следует из представленного мотивированного решения и письменных возражений стороны ответчика, данное решение было принято единогласно, на основании того, что члены призывной комиссии сочли характеризующие документы и другие данные не соответствующими доводам ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
На заседании призывной комиссии ФИО1 обосновывал свое заявление тем, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию. Однако, ни в заявлении, ни в других представленных им документах не указано, что в данном вероисповедании имеется заповедь, которая запрещает проходить военную службу по призыву. ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениям или вероисповеданию.
При этом, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена п.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Между тем, ФИО1 не доказал членам призывной комиссии наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Как следует из содержания оспариваемого решения, отказ ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принят, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что соотносится с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Судом установлено, что ФИО1, обосновывая свое заявление, ссылался на наличие у него убеждений, вероисповедания, противоречащих несению военной службы, которые у него формировались на протяжении всей жизни и окончательный вид приобрели в 2020 году после крещения в осознанном возрасте.
К административному иску также приложена положительная характеристика с места учебы, в которой отражено, что ФИО1 придерживается семейных и христианских ценностей и убеждений, ведет духовно-нравственный образ жизни; ходатайственное письмо ст.пастора церкви ЕХБ «Благодать», из которого следует, что ФИО1 с 2020 года является членом данной церкви, с готовностью участвует в мероприятиях общины, выполняет поручения, имеет желание творить добрые дела, в основе вероучения Церкви лежит Библия, важную часть Библейского учения составляет исполнение десяти Заповедей, данных Богом человечеству, в том числе «Не убий», «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»; положительная характеристика пастора церкви религиозной группы «Церковь евангельских христиан-баптистов «Жатва», согласно которой ФИО1 помогает в работе с молодежью в церкви с 2018 года, исповедует здравое христианское мировоззрение, вырос в христианской семье, глубоко изучает Библию, живет согласно Божьим заповедям; ходатайственное письмо директора КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Кировский», согласно которому ФИО1 с января 2021 года активно принимает участие в качестве волонтера, исповедует христианские ценности и применяет их в своей повседневной жизни, проявляя в своем характере честность, порядочность, терпение, стремление к мирным взаимоотношениям с окружающими людьми; автобиографию о рождении в христианской семье.
При этом, несмотря на доводы административного истца, оспариваемое мотивированное решение принято в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", содержит основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное п.4 ст. 12 данного федерального закона. Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено самим ФИО1, призывная комиссия рассмотрела его доводы, выслушав его на заседании призывной комиссии, а также всех лиц, о вызове которых он ходатайствовал, проведя анализа документов, представленных им, что также подтверждает соблюдение порядка принятия решения и его законность.
Между тем, действующее законодательство не содержит специальных указаний к форме составления данного решения, в связи с чем, доводы истца о его немотивированности принять во внимание нельзя. Так, в оспариваемом решении призывной комиссии указаны положения закона, на основании которых принято решение.
Выдача выписки из протокола заседания призывной комиссии граждан, как и внесение в него лиц, которые согласились подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию истца, также не предусмотрена действующим законодательством.
Доводы истца о том, что в мотивированном решении отсутствует подпись члена призывной комиссии – представителя органа службы занятости, а также отсутствовал кворум для принятия мотивированного решения, своего подтверждения не нашли.
Так, в оспариваемом решении имеется подпись восьми членов призывной комиссии, в том числе представителя органа службы занятости, что соответствует требованиям п.3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а также ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска утвержден Губернатором Красноярского края 27.03.2023 №156-рг.
При этом в составе такой комиссии указаны представители ведомств из Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, поскольку военный комиссариат включает в себя два района, а также указан резервный состав. В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", в состав призывной комиссии входит один представитель от каждого из указанных ведомств, при этом участие двух представителей от одного ведомства на заседании призывной комиссии не предусмотрено законом. Тем самым призывная комиссия состоит из 8 членов.
На заседании призывной комиссии при рассмотрении заявления истца участвовали 8 членов призывной комиссии, что подтверждается подписями в мотивированном решении от 07.04.2023г. №АГС 36.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд полагает, что, несмотря на представленные документы, в совокупности отсутствуют доказательства утверждения ФИО1 о наличии у него таких убеждений с учетом вероисповедания, которые свидетельствуют о невозможности исполнения им обязанностей военной службы.
Так суд учел, что согласно листа изучения призывника 12.05.2020г., у ФИО1 жалоб на состояние здоровья не было, вредных привычек не было, семья полная, многодетная, к службе в армии он относится положительно, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил как записанное с его слов.
Данных об изменении указанных убеждений, учетная карта призывника не содержит.
Как следует из материалов дела, с 2020 года ФИО1 является членом церкви ЕХБ «Благодать», то есть с года принятия его на воинский учет. Также из его пояснений в суде следует, что крестился он также в 2020 году, несмотря на его утверждения о том, что он с раннего детства был наставлен в Библейском вероучении, приобщен к христианским ценностям.
Обосновывая свои доводы о том, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию и его убеждениям потому, что военная служба подразумевает взятие в руки оружия, при необходимости участие в военных действиях, ФИО1 не учел, что идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Формально причины призывника сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Оценивая наличие или отсутствие оснований для замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судом принято во внимание также, что представленное мотивированное решение содержит сведения об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 на заседании призывной комиссии.
Обязанность же гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Тем самым, представленные истцом доказательства в совокупности с другими не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся религиозных убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы после окончания у него срока отсрочки призыва.
Кроме того, оспариваемое решение принято в установленном порядке.
С учетом этого, в рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания их действий (решений) незаконными.
Учитывая это, а также то, что процедура принятия решения не была нарушена, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, тем самым необходимости в восстановлении нарушенных прав и возложении обязанностей не имеется.
При этом, конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлено законом и не может быть ограничено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 ФИО6 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.04.2023г., возложении обязанностей ко всем административным ответчикам по всем требованиям – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023г.