Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-904/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 16 ноября 2023 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шинжиной С.А.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,
осужденного ФИО1,
защитника-адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
защитника Ибрагимовой О.П.,
потерпевшей ФИО12,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Кузьмина А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Инякиной М.Ю., защитника Ибрагимову О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П. и потерпевшей ФИО12, возражавших против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:
<дата> года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>),
осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 6.00 час., не выезжать за пределы территорий МО «город Горно-Алтайск» и «Майминский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
С осужденного ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 27 008 рублей 80 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, совершенное <дата> <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, а его оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, мотивируя тем, что действия потерпевшей ФИО12 в отношении него носили противоправный характер, это она наносила ему удары, за что и была наказана по судебному решению. ФИО1 указывает о том, что никаких ударов он потерпевшей не наносил, только отталкивался от неё, у него отсутствовал умысел на причинение вреда потерпевшей. Однако суд необоснованно не усмотрел в его действиях необходимой обороны, а указал, что якобы имелся конфликт между ним и потерпевшей, в ходе которого они причинили друг другу побои, что не соответствует действительности и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что приговор суда основан лишь на показаниях свидетелей со стороны потерпевшей, которые не являлись очевидцами произошедших событий, к показаниям самой потерпевшей также необходимо отнестись критически, поскольку они являются неправдивыми.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. в интересах осужденного ФИО1 также просит приговор отменить, а ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, которые противоречивы и не согласуются между собой, а стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Автор жалобы указывает, что приговор основывается на показаниях потерпевшей ФИО12 и свидетелей, которые узнали об обстоятельствах произошедшего только со слов потерпевшей, и очевидцами вменяемых событий не являлись; каких - либо иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суду не представлено. При этом суд не учел должным образом показания свидетеля ФИО6, которая была очевидцем тех событий и подтвердила, что её сын никаких ударов потерпевшей не наносил, а, наоборот, это потерпевшая неоднократно наносила ему удары и оскорбляла его; также не учтены показания свидетеля ФИО7, которому о событиях рассказала свидетель ФИО7 и его внучка, которые были прямыми очевидцами возникшего конфликта, видел синяки на теле у В.Г.АБ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шарапова М.С., не согласившись с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении доводов жалоб отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены приговора суда не усматривает.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Доводы осужденного ФИО1 и его защитника о непричастности к совершенному преступлению судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются:
- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <дата> к ней домой приехал её зять ФИО1 со своей матерью, требовал отдать ребёнка, она отказалась это сделать, ФИО1 разозлился; когда она попыталась взять его за рукав куртки и спустить с крыльца, ФИО1 схватил её, повалил через перила крыльца, попытался ударить по лицу; после этого он решил зайти в дом, она не хотела его пускать и схватила ФИО1 за капюшон куртки, на что последний развернулся, повалил её на пол и начал пинать по всему телу, при этом попал по колену около 3 раз и по локтю около 3 раз; после этого он забрал ребёнка и уехал;
- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, Ч., данными в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевшая ФИО12 является их коллегой, в январе 2023 года видели у неё гематомы на ноге и руке, сама ФИО12 поясняла, что эти синяки она получила в ходе конфликта со своим зятем, который повалил и пинал её;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, о том, что <дата> ей позвонила её мать ФИО12 и рассказала, что приезжал ФИО1, ворвался в дом, повалил её на пол и стал наносить ей удары ногами по телу; впоследствии видела у своей матери гематомы на руке и ноге.
Показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО19 ФИО6 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям и оснований для оговора осужденного не усматривается.
Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта № от <дата> об обнаруженных у ФИО12 телесных повреждениях, давности их причинения и степени тяжести причиненного вреда.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, которые опровергают показания осужденного, свидетелей защиты ФИО6 и ФИО7 о его невиновности.
Вопреки доводам жалобы, суд дал объективную оценку всем представленным доказательствам. Мотивы, по которым суд взял за основу показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО19 ФИО6, и отверг показания осужденного ФИО1, свидетелей защиты ФИО6 и ФИО7 о непричастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными. Оснований для оправдания как об этом просят осужденный и защитник в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре. Оснований для его оправдания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно, и по делу постановлен обвинительный приговор, который соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано: наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи в оснащении, проведении и организации соревнований и тренировочного процесса спортсменов Федерации вольной борьбы Республики Алтай, организация спортивных мероприятий, состояние здоровья осужденного, оказание материальной и физической помощи родителям пенсионерам,
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, судом первой инстанции в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора при указании на самостоятельное исполнение приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> неверно указал дату его вынесения – <дата>, что является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность осуждения ФИО1, в связи с чем, приговор в данной части подлежит уточнению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав дату вынесения приговора Майминского районного суда Республики Алтай <дата>, вместо неверно указанной даты <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Шинжина