РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/25 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Сборному пункту адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Сборному пункту адрес, ОВК адрес о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в период весеннего призыва 2024 года было принято решение о призыве его на военную службу. 26.11.2024 года на Сборном пункте адрес должностным лицом без медицинского освидетельствования и обязательных диагностических исследований ему была вручена повестка о необходимости явки 16.12.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. Данные действия должностных лиц по выдаче повестки и реализации решения о призыве на военную службу, принятого весной 2024 года, являются незаконными, так как в отношении административного истца должны были быть проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование. В связи с этим административный истец просил признать незаконными действия должностных лиц Призывной комиссии адрес и Сборного пункта адрес по выдаче повестки и реализации решения о призыве на военную службу, принятого во время весеннего призыва 2024 года.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Военный комиссариат адрес.

Административный истец ФИО1 и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, которая осуществляет все функции и обладает всеми полномочиями, возложенными п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывные комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 08.02.2021 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 26.04.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».

Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на здоровье и предоставленные им медицинские документы, было дано заключение «Правосторонний гонартроз 1 стадии без нарушения функции. Левостороннее варикоцеле 2 степени без нарушения функции. Близорукость слабой степени», на основании которого указана категория годности.

В судебном порядке решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.04.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу не обжаловалось и незаконным не признано. В настоящем административном деле законность и обоснованность указанного решения призывной комиссии административным истцом также не оспаривается.

В соответствии с п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В связи с тем, что административный истец не явился для отправки к месту прохождения военной службы по повестке 25 июня 2024 года, ему правомерно была выдана новая повестка на 16 декабря 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы, при этом нового медицинского освидетельствования и заключения военно-врачебной комиссии о категории годности для этого не требовалось, поскольку срок действия ранее принятого заключения не истек.

Кроме того, в материалах личного дела призывника ФИО1 имеется его согласие в соответствии с которым административный истец согласен с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу и просил направить его к месту прохождения военной службы после окончания обучения 24 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при выдаче административному истцу должностными лицами повестки на 16 декабря 2024 года для отправки к месту службы, в целях реализации решения призывной комиссии от 26 апреля 2024 года, которые могли бы служить основанием для признания указанных действий должностных лиц незаконными, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Сборному пункту адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

фио ФИО2