Дело № 2-1053/2023

55RS0005-01-2023-000485-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 14 марта 2023 года

дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента в соответствии с п. <данные изъяты>. общих условий.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также с момента активации кредитной карты.

Ответчик был информирован о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут путем направления в адрес ответчика заключительного счета с указанием суммы задолженности.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика перед банком составляет 55 318,69 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 318,69 руб., из которых 45 380,04 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 977,26 руб. - просроченные проценты, 961,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации, лично получила судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо ходатайств или возражений суду не направила, об уважительности неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 согласно поданному заявлению на получение кредитной карты был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты (л.д.8-9).

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Согласно тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты, беспроцентный период составляет от <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты>%; плата за обслуживание карты – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 590 руб. Минимальный платеж по карте составляет не более <данные изъяты>% от задолженности (мин. <данные изъяты>.) (л.д. 21).

Согласно представленной истцом движению денежных средств ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30).

Свои требования АО «Тинькофф Банк» мотивирует тем, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитной карте в размере 55 318,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

На основании поступившего от должника заявления судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по договору № подтверждается справкой о размере задолженности и движением денежных средств ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил заключительный счет, с требованием погасить задолженность (л.д.22).

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом как обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 859,56 рублей (л.д.3-4 оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 318,69 рублей, из которых 45 380,04 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 8 977,26 рублей - просроченные проценты, 961,39 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.