Дело № 2-359/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.
с участием представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на квартиру в двухквартирном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации Колпашевского городского поселения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, пояснив, что доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом данным имуществом в течение 15 лет не представлено.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как усматривается из материалов дела согласно выданной Администрацией Колпашевского городского поселения справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Истцом в подтверждение несения расходов на коммунальные услуги представлена справка АО «Томскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за электроэнергию по указанному адресу не имеется (л.д.11).
Как следует из предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> на запрос суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.
В то же время Тогурским муниципальным сельским территориальным Управлением ФИО5 на семью из 4 человек (ФИО5, муж ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № серии <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с проживанием в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выданной Администрацией Колпашевского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ справке о составе семьи № по данным домовой книги, похозяйственной книги по указанному адресу состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО5, которая проживала по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы вышеуказанные сын, дочь, а также сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данным выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги, сформированной Администрацией Колпашевского городского поселения, проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес> нет, ФИО5 проживала по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из этой же похозяйственной книги отражает сведения о проживании ФИО10 по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из архивной справки МКУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Тогурского МСТУ согласно похозяйственным книгам имеются сведения о проживании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в похозяйственной книге имеется пометка «выбыл <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, д. Север, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Похозяйственные книги <адрес> сданы на хранение в архив по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО16.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что спорном жилом помещении она проживала с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Жилье было муниципальным. Она восстановила квартиру, Тогурский сельсовет ей выдал ордер на нее, она с семьей проживала там до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда переезжали в <адрес>, к ней обратилась ФИО2 с просьбой пожить в данной квартире. Она не возражала, хотя ФИО2 даже не была ее знакомой. Каждое лето туда ездили, ФИО2 там жила. Когда ФИО2 обращалась к ней с вопросом об установлении права собственности, она ей отказала. О том, что ФИО2 обращалась с этим вопросом в суд, ей стало известно только когда она сама обратилась к представителю, которая ей и сообщила, что уже участвовала в деле по установлению права собственности на спорную квартиру. В настоящее время она намерена установить свое право собственности на данную квартиру в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).
Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО17 (после регистрации брака – ФИО18) Н.Б. по ордеру, которая проживала в указанной квартире со своей семьей. Она приобрела право пользования жилым помещением на условиях найма, отсутствие письменного договора найма или договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ней членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, наниматель спорной жилой квартирой в установленном законом порядке не признана утратившей право пользования данным жилым помещением.
Доказательства того, что ФИО13 отказалась от прав на указанное имущество либо доказательства прекращения ее прав на иных законных основаниях отсутствуют.
Истец на момент вселения в спорную квартиру достоверно знала о том, что данная квартира ей не принадлежит, то есть знала об отсутствии оснований возникновения у нее прав на эту недвижимость, ей было известно о правах ФИО13 в отношении указанного имущества, в связи с чем ее владение признаку добросовестного не отвечает. Помимо этого фактическое проживание истца в данной квартире составляет менее 15 лет.
Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статей 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, таким образом, данный факт не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности, так как необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не доказан факт добросовестности своего владения спорным имуществом в течение 15 лет, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на коммунальные услуги не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ. По мнению суда, истец, заявляя иск, действовала недобросовестно, пытаясь ввести в заблуждение суд относительно наличия у нее каких-либо прав на спорную недвижимость.
Учитывая, что настоящим решением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, отказано в признании права собственности истца на спорное имущество, данное решение является основаниям для исключения сведений о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> из государственного реестра недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на квартиру в двухквартирном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности отказать.
Настоящее решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 17 апреля 2023 года.
Судья: А.А. Шачнева