Гр.<адрес>
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года <адрес>
Касимовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,
с участием: истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО12, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение – <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения является ее дочь – ФИО9. С момента приобретения собственности истец проживает в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, они стали проживать одной семьей, вести совместное хозяйство. Поскольку они проживали одной семьей она (истец) зарегистрировала его и вселила в принадлежащую ей квартиру в качестве члена ее семьи. До апреля 2025 года они проживали вместе по указанному адресу, вели совместное хозяйство, поддерживали брачные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она перестала поддерживать с ФИО3 семейные отношения, подано заявление о расторжении брака. Ответчик собрал свои вещи и выехал из занимаемого жилого помещения по иному месту жительства. Ей (истцу) известно, что он в настоящее время проживает в <адрес>, точного адреса она не знает. С момента выезда ФИО3 из принадлежащего ей жилого помещения она неоднократно обращалась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета. Однако, ФИО3 до настоящего времени игнорирует ее просьбы и сделать добровольно это отказывается. Он продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении. При этом, членом ее семьи ответчик в настоящее время не является, добровольно выехал из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения; оснований для сохранения права пользования за ответчиком ФИО3 не имеется, поскольку он трудоспособен и имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением. Сособственник ФИО9 также не поддерживает с ним никаких отношений. Полагает, что у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время брак с ответчиком расторгнут в установленном законом порядке. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, как и предлагала оформить ответчику временную регистрацию, на что ответчик отказался. В настоящее время в ее квартире остались вещи, принадлежащие ответчику, как ноутбук, музыкальный центр, однако ФИО3 за данными вещами не приезжает, препятствий в том, что забрать указанные вещи, она ему не чинит. Личные вещи ответчика ФИО3 забрал добровольно, половину вещей, находящихся в их гараже, также вывез, передал ключи ей от гаража и квартиры в добровольном порядке. Также пояснила суду, что ФИО9, являющаяся третьим лицом по делу, в спорной квартире не проживает на протяжении приблизительно двух – трех лет, в настоящее время она проживает в <адрес> совместно со своим гражданским супругом, она (третье лицо) не возражает в том, чтобы ответчика сняли с регистрационного учета из квартиры, в которой ? доля принадлежит ей; отношения с ответчиком она не поддерживает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что в настоящее время ему негде проживать, иного жилого помещения у него в собственности не имеется. В настоящее время истец препятствует в пользовании спорной квартиры, его выезд носит вынужденный характер. Сохранение права пользования спорным жилым помещением необходимо ему для формальной регистрации по указанному месту жительства, поскольку это является одним из требований осуществления его трудовой деятельности.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, полагал, что в отсутствии в настоящее время у ответчика в собственности иного жилого помещения, за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением. Представлены письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО8, в период брака он удочерил дочь ФИО8 – ФИО9 В настоящее время брак между ними расторгнут. В период брака он был зарегистрирован по адресу: <адрес> собственниками указанной квартиры в равных долях являются истец и их дочь – ФИО9 В связи с чем, полагает, что несмотря на то обстоятельство, что брак между ним и истцом расторгнут, он по прежнему является членом семьи своей дочери, второго собственника квартиры. В связи с этим, имеет право быть зарегистрированным в указанном жилом помещении на законных основаниях. Более того, в спорной квартире в период брака с истицей были произведены капитальные ремонтные работы, приобретена новая мебель, дорогостоящая техника, которую в настоящее время истец незаконно удерживает у себя, что послужило основанием для его обращения в МО МВД России «Касимовский» и подготовкой искового заявления в Касимовский районный суд Рязанской области о разделе нажитого в период брака имущества, где одним из требований будет признание за ним права собственности на долю в спорной квартире, поскольку существенные улучшения, внесенные в период брака с ФИО8 в данный объект недвижимости, значительно увеличили его рыночную стоимость. Указал, что истец умышленно вводит суд в заблуждение о том, что он собрал свои вещи и выехал из занимаемого жилого помещения по иному месту жительства. Бывшая супруга всячески чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Она изъяла комплект ключей от квартиры, после чего без его ведома поменяла замки в указанной квартире, в связи с чем, он не имеет возможности проживать по месту своей регистрации, использовать принадлежавшие ему вещи, находящиеся в квартире. В данной ситуации он вынужден скитаться по <адрес> по друзьям, которые предоставляют ему временный приют, поскольку никакого иного жилого помещения у него в собственности не имеется. Полагает, что действия истца нарушают его право пользования жилым помещением, а отсутствие у него возможности для проживания в спорной квартире является следствием осуществляемых действий и препятствий.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
Представитель третьего лица УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст.40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Гражданский Кодекс РФ в статье 292 устанавливает права членов семьи собственников жилого помещения: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством
Как следует из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 Определения от 03 ноября 2006 года N 455-О, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается. Суд также вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
В силу частей 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в. качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что ФИО2 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес>; основанием возникновения права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО15 (третье лицо по делу) является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили в установленном порядке брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между ФИО3 и ФИО13 ФИО16 был прекращен, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо по делу –ФИО9 Бывший супруг ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи собственника (истца по делу).
Заявляя исковые требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, в добровольном порядке выехал из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности в иное жилое помещение, личные вещи вывез; соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено.
В подтверждения данных обстоятельств в ходе судебного заседания судом допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что весной этого года ей стало известно от своей дочери ФИО5, что ее супруг – ФИО3 не собирается продолжать с ней семейные отношения, что он находится в отношениях с другой женщиной, в связи с чем ими совместно было принято решение о расторжении брака. Затем ответчик ФИО3 заболел (длительное время употреблял алкогольные напитки), ее дочь ФИО5 ухаживала за ним, оплатила лечение на лекарства и посещение медсестры. Затем ответчик вызвал своего брата из <адрес>, который приехал на автомобиле (марки она не знает, но грузовая), и ответчик погрузил свои вещи из квартиры и вещи из гаража, и уехал. После этого, поскольку у него с дочерью возникли конфликтные отношения по разделу совместно нажитого имущества, он неоднократно угрожал и ей (свидетелю), что сожжет автомобиль, являющийся их совместно нажитым имуществом, и ее дочери.
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что является коллегой истца, и весной ей стало известно, что ФИО5 со своим мужем – ФИО3 разводятся, потому что он совершил супружескую измену. Со слов ФИО5 ей также известно, что ФИО3 выехал из ее квартиры, в настоящее время у них конфликты в связи с разделом совместно нажитого имущества; также ей известно, что ФИО3 постоянно истцу угрожает.
Суд принимает показания данных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, поскольку они полностью согласуются между собой, объяснениями других лиц, участвующих в деле, а также с материалами дела.
Факт сложившихся конфликтных отношений после расторжения брака между истцом и ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела материалами проверок МО МВД России «Касимовский» по факту обращения ФИО2, а также перепиской между сторонами посредством мессенджера «Ватцап».
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно забрал свои личные вещи в виде одежды и других необходимых вещей для обеспечения своих жизненных потребностей, а также вещи и предметы, находящиеся в гараже. Суд отмечает, что данные действия совершены ответчиком в результате разрыва семейных отношений с истцом и как следствие, с расторжением с ней брачных отношений в установленном законом порядке.
Доказательств того, что истец принудительно, путем совершения каких – либо конкретных действий по отношению к ответчику, вынудил ответчика покинуть спорное жилое помещение, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Довод ответчика ФИО3 о том, что истец препятствует ему в пользовании спорной квартиры опровергается представленным в материалы дела Отказным материалом по обращению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются фотографии с изображением ФИО3, находившегося в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, ДД.ММ.ГГГГ в неконтактном состоянии. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Таким образом, судом установлен факт отсутствия и непроживания ответчика по адресу регистрации, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением; соглашение о порядке пользования спорным помещением между сторонами отсутствует. Факт добровольного отказа ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением также подтверждается и объяснениями самого ФИО3, из которых следует, что в случае сохранения за ним права пользования жилым помещением, намерений проживать в данной квартире у него нет, ему необходима формально регистрация по указанному месту жительства для осуществления его трудовой деятельности.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, довод стороны ответчика о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Из объяснений истца, письменных возражений ответчика и данных представителем ответчика объяснений в ходе судебных заседаний усматривается, что в настоящее время имеется спор между сторонами о разделе совместно нажитого имущества, наличие данного спора, предметом которого является совместно нажитое имущество в браке, не может являться основанием для ущемления прав собственника во владении, пользовании и распоряжении своим недвижимым имуществом.
При этом суд полагает, что в ходе судебного заседания ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Напротив, из объяснений представителя ответчика и объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 является трудоспособным, в настоящее время официально трудоустроен, работает водителем большегрузного автомобиля вахтовым методом, имеет стабильный доход. Со слов истца, данный доход ответчика составляет приблизительно около ста тысяч рублей в месяц; других, которые могут находиться на его иждивении, не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком справкой с места работы, а также объяснениями самого ответчика ФИО3, подтвердившим отсутствие у него на иждивении каких – либо лиц.
Довод ответчика ФИО3 о том, что у него имеются кредитные обязательства, в связи с чем он лишен возможности снимать жилье по договору найма, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел; доказательств наличия кредитных обязательств в размере, не позволяющим ответчику решить жилищный вопрос в сложившейся ситуации, ответчиком суду не представлено.
Рассматривая довод ответчика о том, что он является членом семьи дочери ФИО9, являющейся по делу третьи лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и одновременно сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, являющейся бабушкой третьего лица ФИО9, следует, что ее внучка (ФИО9) приблизительно около 2-3 лет постоянно проживает в <адрес> и состоит в гражданском браке с молодым человеком.
Из объяснений истца следует, что ее дочь – ФИО9 в настоящее время в связи с расторжением брака с ответчиком, не поддерживает с ним отношений, полностью согласна на снятие его с регистрационного учета из их квартиры.
Каких – либо доказательств того, что ответчик постоянно проживает с сособственником ФИО9 в спорном жилом помещении и ведет с ней общее хозяйство, суду стороной ответчика не представлено.
Принимая вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также наличие в материалах дела согласия третьего лица ФИО9 с исковыми требованиями, вышеуказанный довод ответчика является несостоятельным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлены законные основания для признания ответчика ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением, и отсутствие оснований для сохранения за ним право пользования указанной квартирой, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (снилс №) к ФИО3 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Касимовский районный суд.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья