Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Чанкаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за <...> налоговый период: налог в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку, в соответствии со ст. 12 НК РФ, данная задолженность подлежит признанию безнадёжной к взысканию; кроме того, установленный ст. 196 ГК РФ трёхгодичный общий срок исковой давности на момент обращения с иском уже истёк.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период <дата> налогового периода являлась собственником трёх земельных участков площадью <...> кв.м., <...> кв.м и <...> кв.м на территории <адрес>.
Налогоплательщику ФИО1, в соответствии с представленным расчётом, за <дата> налоговый период был начислен земельный налог в размере <...> руб. по сроку уплаты <дата>.
В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4. 397, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговое уведомление <номер> от <дата> относительно уплаты земельного налога <дата> было направлено налогоплательщику заказным письмом по почте, что подтверждается материалами дела.
В установленные сроки в добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Таким образом, согласно расчёту, произведённому административным истцом, размер задолженности ответчика по земельному налогу за <дата> налоговый период составил <...> руб., включая сумму налога в размере <...> руб. (с учётом зачтения ранее образовавшейся переплаты в размере <...> руб.), и пени (на указанную недоимку за период с <дата> по <дата>) в размере <...> руб.
Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности, в котором предлагается погасить имеющуюся задолженность, <дата> было направлено налогоплательщику заказным письмом по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате задолженности по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку названный срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей. Вместе с тем, пропуск указанного срока, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по земельному налогу. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. от 21.11.2022 г., действовавшей на момент обращения с иском), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
МРИ ФНС №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности <дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Довод ФИО1 о пропуске срока, установленного ст. 196 ГК РФ, суд не учитывает, поскольку сроки и порядок взыскания налоговых платежей регулируются налоговым законодательством, и в данном случае нормы ГК РФ не применяются.
В соответствии с Поручением Президента РФ и ФЗ о 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, для физических лиц признаётся безнадёжной к взысканию и подлежит списанию сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, образовавшаяся по состоянию на <дата>, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.
В рамках настоящего дела с административного ответчика взыскивается задолженность по земельному налогу за 2014 налоговый период, которая образовалась <дата>, а, следовательно, не признаётся безнадёжной к взысканию и не подлежит списанию.
До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
Суд соглашается с расчетом недоимки и пени, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Административным ответчиком доказательств, опровергающих факт нахождения указанного имущества в его собственности, правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, а также доводы административного истца об отсутствии уплаты налогов, пени, не представлено.
При рассмотрении настоящего дела административный ответчик не представил доказательства оплаты рассчитанного административным истцом долга, доказательства погашения задолженности по оплате пени либо альтернативный расчет долга. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 1 по Московской области – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2014 налоговый период в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>