мировой судья: Тесленко А.В. дело в суде 1 инстанции № 5-346/2023

дело в суде 2 инстанции № 12-33/2023

УИД 61MS0213-01-2023-002375-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района Ростовской области от 13 октября 2023 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, .

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, подал жалобу, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что несмотря на то, что инспектором ДПС ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей принято постановление о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту его жительства по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция заявителю не вручена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34732084023480, 16.11.2023 судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая, что в жалобе от 18.10.2023 на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 78), ФИО2 указал в качестве места жительства адрес: <адрес> при этом почтовое отправление из указанного адреса, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, судья приходит к выводу о том, что заявитель ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

По месту жительства потерпевшей ФИО4 по адресу: <адрес>, СНТ "Медик" уч. 80 судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрении жалобы. Судебная корреспонденция потерпевшей не вручена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34732084023473, 16.11.2023 судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По изложенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья считает, что потерпевшая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку заявителем ФИО2, а также потерпевшей П.В.В. не заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела, оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего не имеется.

ИДПС 1-го взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО1, будучи должным образом извещенный о времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судья не находит основания для отложения рассмотрения жалобы, ввиду неявки должностного лица.

Изучив жалобу ФИО2, приложенные материалы, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является управление лицом, привлекаемым к административной ответственности транспортным средством, наличие события ДТП, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, оставление водителем транспортного средства места ДТП, не выполнив обязанности, установленными Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 19.08.2023 в 14 часов 00 минут, в районе <адрес>, управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак X019ТР 161 регион, совершил наезд на металлический забор, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 995658 от 19.08.2023; схемой с места совершения административного правонарушения от 19.08.2023; объяснениями потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах повреждения забора автомобилем под управлением ФИО2; объяснениями ФИО2, данными в ходе судебного заседания судеа первой инстанции об обстоятельствах повреждения им забора; протоколом о доставлении ФИО2 в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» от 19.08.2023; копией протокола осмотра транспортного средства от 19.08.2023; фотоматериалами; видеоматериалами и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 19.08.2023 с фотоматериалами, при осмотре автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего П.В.КБ. установлены внешние повреждения автомобиля: переднее правое колесо, переднее правое крыло, передний бампер. Из фотоматериалов забора, принадлежащего ФИО4 усматривается, что забору причинены повреждения, в связи с чем, материалами дела достоверно установлено, что 19.08.2023 в 14 часов 00 минут, в районе <адрес> имело место ДТП, с участием и в результате движения автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак X019ТР 161 регион, под управлением ФИО2

В нарушение Правил дорожного движения, водитель ФИО2 после наезда на металлический забор, оставил место ДТП.

Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2023, вынесенного инспектором ДПС 1-го взвода ДПС ГИБДД МВД России «Волгодонское» ФИО1, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, были рассмотрены мировым судьей, и мотивировано отклонены. Суд соглашается с тем, что доводы ФИО2 основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП был поврежден забор домовладения ФИО4, и транспортное средство П.В.КВ. получило механические повреждения.

Поскольку установлено событие ДТП, в результате которого повреждено как транспортное средство так и сооружение, должностным лицом ГИБДД рассматривался вопрос о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении. Состав административного правонарушения установлен не был и в порядке ч.5 ст.28.1КоАП РФ, инспектором ДПС 1-го взвода ДПС ГИБДД МВД России «Волгодонское» ФИО1 19.08.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту оставления водителем ФИО2 места ДТП, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО2 по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и является избранным заявителем способом защиты.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

В связи с чем, указанные в жалобе доводы, суд находит несостоятельными, относит их к избранному ФИО2 способу защиты.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона. Также при назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2 – повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, - не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Стуров