<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2025г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущимися прямо со встречного направления движения автомобилю «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, допустил с ними столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля VOLKSWAGEN JETTA» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77, 78, согласие на СМС-извещение – л.д. 2, 24, 43).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 15.04.2025г. вызвала «Яндекс.Такси», приехал автомобиль Фольксваген под управлением ФИО1, села на заднее пассажирское сидение с правой стороны, за дорогой не следила, была пристегнута ремнем безопасности. Водитель периодически отвлекался от управления автомобилем, неоднократно поворачивался к ней, на что она делала ему замечания и говорила, что ему следует следить за дорогой. В момент управления ТС водитель ФИО1 был невнимателен. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. После ДТП никакой помощи ФИО1 ей не оказывал, в дальнейшем ее судьбой не интересовался, в больницу к ней не приезжал, ни разу не позвонил, извинения не приносил, соответственно, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. На данный момент продолжает восстановление, принимает обезболивающее. Материально-правовые претензии к ФИО1 есть. Намерена обратиться с иском в суд по компенсации морального вреда. Этим вопросом сейчас занимается ее представитель. Настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Ниссан», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> – <адрес>, увидел, что начал мигать зеленый сигнал светофора, заехав на перекресток, неожиданно для него со встречного направления начало совершать левый поворот транспортное средство «Фольксваген», предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Какие-либо телесные повреждения в результате ДТП не получил. В результате столкновения его транспортное средство получило механические повреждения. В страховую компанию обращался, страховое возмещение было получено в максимальном размере, но размер материального ущерба эта сумма не покрывает. Прошу назначить наказание на усмотрение суда. Те объяснения, которые давал в рамках административного расследования, поддержал в полном объеме.

Законный представитель АО «2022» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м «Фольксваген Джетта», г/з №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении а/м Ниссан, г/з № под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. При ДТП телесные повреждения получил пассажир Фольксваген Потерпевший №2, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 21), из которых следует, что место столкновения автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак № с автомобилем «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> (в районе <адрес>), на расстоянии 4,5 м от пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес>, дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 16,2 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде <данные изъяты> следует квалифицировать в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 57-59);

- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 15.04.2025г. в 17-00 он управлял а/м Фольксваген, г/з № Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекресток <адрес> – <адрес>, начал мигать зеленый сигнал светофора, он во встречном направлении увидел а/м Ниссан, г/з №, подумал, что он остановится и начал совершать левый поворот на <адрес> для него почувствовал удар в правую часть автомобиля, от которого его а/м развернуло. В результате ДТП в его а/м пострадала женщина лет 45. Он и пассажир были пристегнуты, она находилась на заднем сиденье справа. Он выехал на перекресток и начал совершать левый поворот, т.к. в зеркало заднего вида увидел, что двигавшийся за ним а/м быстро приближался к нему и он испугался, что столкнется с его а/м (л.д. 8, 24);

- объяснения Потерпевший №2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 17.04.2025г. около 17:00 часов находилась в качестве пассажира такси в а/м Фольксваген, которое вызвала по телефону через агрегатора «Яндекс.Такси». Сидела на заднем пассажирском месте, за дорогой не следила. Водитель периодически отвлекался от управления автомобилем, поворачивался к ней, на что она сделала ему замечание. Следовали по <адрес> с левым поворотом на <адрес> повороте почувствовала сильный удар в правую заднюю часть а/м, при этом она получила телесные повреждения. Очевидцы вызвали скорую помощь, которая доставила ее в ГБ №, где ее госпитализировали, после чего она написала отказ. Планирует обратиться в ОКБ. В настоящее время амбулаторно не лечится (л.д. 31);

- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 он управлял а/м Ниссан, г/з № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> – <адрес>, он увидел, что начал мигать зеленый сигнал светофора, и, заехав на перекресток, неожиданно для него со встречного направления начал совершать левый поворот а/м Фольксваген, г/з №. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В салоне а/м он был один, пристегнут ремнем безопасности, при ДТП не пострадал (л.д. 9, 25);

- объяснение б/д представителя АО «2022» ФИО2, действующего на основании доверенности, из которого следует, что ТС VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № принадлежит организации АО «2022», о том, что указанное ТС в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 30).

Из справки о режиме работы светофорного объекта на пересечении улиц <адрес>, представленной бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», с приложенной пофазной организации дорожного движения, усматривается, что направлению движения автомобиля «Ниссан» соответствует направление «2Н», а для направления движения автомобиля «Фольскваген» соответствует направление «1Н», столкновение транспортных средств произошло в первой фазе работы светофорного объекта, когда для направления автомобиля «Фольскваген» горел зеленый сигнал светофора.

Кроме того, нарушение ФИО3 пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 27).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО3, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 20-20-об.), обстоятельств, смягчающих административную ответственность, из имеющихся материалов дела судом не усмотрено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред., действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того ФИО3 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д. 20-20-об.), считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для избрания иного вида наказания суд не усматривает.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 15) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года