Дело №2-1-10280/2025

40RS0001-01-2025-013882-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Калуги Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей, неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив требования, просила признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования, а ответчика ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что на основании договора найма жилого помещения от 08 февраля 1995 года, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истице. Совместно с ней в спорное жилое помещение были вселены ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь). При этом ответчик ФИО3 (внучка истицы и дочь ответчицы) никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в нее, а была в ней зарегистрирована в связи с регистрацией в квартире ее матери ФИО2 Ответчик ФИО2 в указанном помещении не проживают с 2005 года, более 20 лет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, место ее жительства не известно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц УЖКХ города Калуги, УВМ УМВД России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 1995 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Калужского облисполкома (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 23 сентября 2025 года в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 21 марта 1995 года, ФИО2 с 22 ноября 1985 года, ФИО3 с 18 июля 2006 года, ФИО4 с 28 мая 1996 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает. В 2005 году ФИО2 выехала из квартиры в другое место жительства, ее вещи в квартире отсутствуют, до настоящего времени попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, препятствия в проживании в спорном жилом помещении истцом ответчику не чинились.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, но в квартире никогда не проживала.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, непроживание ответчика в жилом помещении более 20 лет обусловлено вступлением в брак и выездом в другое место жительства, при этом выезд не носил вынужденного и временного характера.

После выезда из спорной квартиры ответчик ФИО2, не совершала действий, направленных на реализацию права на проживание в ней, доказательств обратного в материалы дела не представлено, расходы по содержанию имуществом не несла.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении их права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиками не исполнялись.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе период непроживания ответчиков на протяжении многих лет в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а ответчика ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением.

Прекращение ответчиками права пользования спорной квартирой влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 18 ноября 2025 года.