Дело № 2а-5704/2022

УИД 05RS0038-01-2022-014077-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 октября 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала» о признании незаконным уведомления от 20.06.2022 №51.07/5786/2022 и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 23.10.2021 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства и обязании допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000065:472, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, мкр «Мехлесхоз»,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачккалы» о признании незаконным уведомления от 20.06.2022 №51.07/5786/2022 и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 23.10.2021г. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства и обязании допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000065:472, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, мкр «Мехлесхоз». В обосновании требований указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:472, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала «Мехлесхоз. Для строительства жилого дома он направил в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала» уведомление от 23.10.2021 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала» от 25.02.2022 за № 5107/1517/22 ему отказано в утверждении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со ссылкой, что проведенным геологическим исследованием, части земельных участков мкр «Мехлесхоз» отнесены к зоне, подвергнутой опасным экзогенным геологическим процессам.

Решением Советского райсуда г. Махачкалы от 26.05.2022 признано незаконным уведомление административного ответчика от 25.02.2022 за № 5107/1517/22, с обязанием рассмотреть повторно уведомление о планируемом строительстве.

Поскольку решением суда было установлено обязать повторно рассмотреть уведомление от 23.10.2021 о планируемом строительстве, данное уведомление было зарегистрировано ответчиком как уведомление от 08.06.2022 вх. № 02.51С-1063/22.

Уведомлением МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Махачкала» от 20.06.2022 №51.07/5786/2022 повторно отказано в согласовании уведомления повторно ссылаясь на то, что проведенным геологическим исследованием, части земельных участков мкр «Мехлесхоз» отнесены к зоне, подвергнутой опасным экзогенным геологическим процессам. Фактически ответчик игнорировал решение суда и установленные судом обстоятельства. Обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, были предметом исследования суда и по ним суд дал мотивированный ответ. Ссылка на теже основания является незаконным.

При этом, какое-либо заключение, либо идентифицирующие данные такого заключения не указаны. Отказ административного ответчика носит формальный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам. Указанный район МКО «Мехлесхоз» на сегодняшний день фактически полностью застроен.

Просит признать незаконным уведомление от 20.06.2022 №51.07/5786/2022 обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала» выдать уведомление о соответствии, указанных в уведомлении от 23.10.2021г. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства и обязании допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000065:472, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, мкр «Мехлесхоз».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что уже в течении двух лет пытается получить соответствующие документы на строительство дома, но это ему по различным причинам не удается. Вынесенным решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что отказ административного ответчика в предоставлении услуги является незаконным с обязанием ответчика повторно рассмотреть уведомление истца. Однако ответчик по тем же основаниям, с теми же формулировками вновь отказал в согласовании строительства. Права истца на строительство индивидуального жилого дома ограничиваются, что является недопустимым. Уведомление подано им в соответствии с решением суда, в порядке его исполнения.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» по доверенности ФИО2 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в обжалуемом уведомлении, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что решение суда от 26.05.2022 на момент обращения истца с уведомлением 08.06.2022 в законную силу не вступило, в связи с чем заявление (уведомление о соответствии) рассмотрено как первичное, а не повторное.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), административный истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в случае если перечень видов разрешенного использования и/или наименование отдельного вида разрешенного использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешенного использования и/или наименованию отдельного вида разрешенного использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или право удостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешенного использования и/или формулировки отдельного вида разрешенного использования производится в добровольном порядке путем внесения изменения в соответствующий документ или путем выдачи нового документа.

В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности владеет земельным участком, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000065:472, расположенный по адресу: г.Махачкала, мкр. «Мехлесхоз», который согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2020г. находится на землях населенных пунктов – под индивидуальное жилое строительство.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения ведены Федеральным законом от 03.08.2018 г. №340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

08 июня 2022 года ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

20 июня 2022 года Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдала ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что согласно проведенным геологическим исследованием ГО ЧС администрации г.Махачкалы весь МКР «Мехлесхоз» отнесен к зоне, подвергнутой опасным экзогенным геологическим процессам».

Между тем, судом установлено нарушение ответчиком ст. 209 Гражданского кодекса РФ право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, ограничений не имеется, что усматривается из выписки ЕГРН от 21.04.2020 в котором вид разрешенного использования указан – под индивидуальное жилое строительство.

Более того, судом установлено, что местность, где расположен земельный участок истца и котором он планирует возвести индивидуальный жилой дом частично застроена индивидуальными жилыми домами.

Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа "город Махачкала" орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы.

Административным ответчиком доказательства, подтверждающие доводы о том, что мкр «Мехлесхоз» расположен в зоне подвергнутой опасным экзогенным геологическим процессам суду не представлены.

Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, к моменту разрешения спора в суде, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Довод административного истца ФИО1 о том, что административным ответчиком проигнорировано решение суда, обязательное для исполнения, которым их обязали повторно рассмотреть уведомление истца, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

На момент обращения административного истца 08.06.2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26.05.2022 в законную силу не вступило и, как следствие, не могло быть приведено в исполнение.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкала» обязанность повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000065:472, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР «Мехлесхоз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 М удовлетворить частично.

Уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 20.06.2022 №51.07/5786/2022 признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 М уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000065:472, расположенном по адресу: г.Махачкала, МКР «Мехлесхоз».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.