62RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта России" в лице УФПС <адрес> к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" в лице УФПС Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принята на должность почтальона 2 класса Отделения почтовой связи Рязань-46 Рязанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи <адрес> — филиала АО «Почта России». С ответчиком заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о полной материальной ответственности №-мо от 20.10.2018г. ДД.ММ.ГГГГ на имя регионального управляющего УФПС <адрес> поступило требование ОПФР по <адрес> о возврате неправомерно выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсии и ЕДВ на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного требования УФПС <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31199,11 вернуло на счет ГУ ОПФР по <адрес>. По данному факту было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что пенсию ФИО1 получила ее дочь ФИО5 Выдачу пенсии на дому производила почтальон ФИО2, которой ФИО5 не сообщила о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами АО "Почта России" в лице УФПС <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 31199 руб. 11 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1135 руб. 97 коп.

Истец АО "Почта России" в лице УФПС Рязанской области, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2021г. на основании приказа заместителя директора УФПС Рязанской области по кадровым и социальным вопросам №1185к/пр ФИО3 принята на должность почтальона 2 класса Отделения почтовой связи Рязань-46 Рязанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области — филиала АО «Почта России».

Между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор № 1159/21 от 20.10.2021 г и Договор о полной материальной ответственности № 1001-мо от 20.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. в УФПС <адрес> поступил запрос из Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> о предоставлении информации о выплате пенсии в размере 27080,09 руб. компенсации лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 руб. и ЕДВ в размере 2919,02 причитающейся ФИО1, проживающей по адресу: 390005, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя регионального управляющего УФПС <адрес> поступило требование ОПФР по <адрес> о возврате неправомерно выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсии и ЕДВ на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 24 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г №166-ФЗ назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному обеспечению производится органом, определяемым Правительством РФ, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Согласно статье 18 Закона РФ «О почтовой связи» от 17.07.19999г №176-ФЗ организации федеральной почтовой связи обеспечивают на договорной основе доставку и выдачу пенсий.

По договору № 12-ФУ/2015 от 06.07.2015г (далее - Договор) ГУ ОПФР по Рязанской области (Заказчик) и ФГУП У ФПС Рязанской области (Исполнитель) взяли обязательства по обеспечению условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат по месту жительства пенсионеров.

В силу подпункта г пункта 10 Договора работники УФПС Рязанской области обязаны осуществлять доставку на основании документа о начисленных к доставке суммах пенсии в текущем месяце получателям пенсии согласно их волеизъявлению на дому или в кассе.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что при нарушении исполнителем обязанностей, предусмотренных подпунктами «г», «ж», «н», «т» пункта 10 настоящего договора Исполнитель несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

УФПС Рязанской области платежным поручением №7793 от 03.06.2022г денежные средства в размере 31199,11 руб. вернуло на счет ГУ ОПФР по Рязанской области.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании распоряжения регионального управляющего от 30.05.2022г №73-р была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выплаты пенсии ФИО7 ненадлежащему лицу.

Доставка пенсии получателям регламентирована разделом 5 Временного порядка организации выплаты и доставки пенсии и других социальных выплат через организации Федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота, утв. Постановлением Правления ПФР от 23.10.2006г №250п (далее - Временный порядок).

Так, согласно пункту 5.6. Выдача денежных средств производится по документу, удостоверяющему личность получателя пенсии. Получатель пенсии указывает в поручении дату получения пенсии и расписывается в получении денежных средств. Почтальон:

- сличает данные документа, предъявленного пенсионером или его представителем, с данными указанными в поручении (п.5.7.1 Временного порядка);

- выдает деньги и расписывается в поручении о выдаче денежных средств (п.5.7.2);

- вносит в Реестр в графу «Отметки о доставке» причину недоставки пенсии (словами), а в случае доставки пенсии по доверенности проставляется - «по доверенности» (п.5.7.3.).

В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что ФИО7, проживающая по адресу: <адрес> являлась получателем пенсии по старости.

Графиком выплаты пенсии по данному адресу установлена дата выплаты 3 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ почтальон ФИО2 выплатила пенсию в размере 27080,09 руб., начисленную на имя ФИО1, компенсацию лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 руб. ЕДВ в размере 2919, 02 руб. дочери ФИО1 – ФИО5

В письменных объяснениях ФИО2 подтвердила факт выплаты денежных средств в сумме 31199,11 руб., причитающихся ФИО1 ее дочери – ФИО5

Как следует из акта служебного расследования по факту выплаты пенсии и ЕДВ в ОПС 390046 Рязанского почтамта ненадлежащему лицу от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возмещении причиненного ущерба в размере 31199,11 руб. оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с п. 2.2.14 трудового договора № 1159/21 от 20.10.2021 г ФИО3 обязана была обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно пункту 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, и в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) денежным средствам и другим ценностям Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, предусматривает работы по приему и выплате всех видов платежей, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Учитывая, что ФИО3 занимала должность почтальона 2 класса и в соответствии с должностной инструкцией осуществляла, в числе прочего, и работы, поименованные в вышеуказанном Перечне, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, то следует признать правомерным заключение работодателем договора о полной материальной ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств подтверждается письменными материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО3 о выплате пенсии и ЕДВ ненадлежащему лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО3 работодателю прямого действительного ущерба в сумме 31199,11 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как следует из материалов дела, требование ОПФР по <адрес> о незамедлительном принятии мер для возврата выплаченной суммы пенсии и ЕДВ на счет отделения было получено УФПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а возврат денежных средств в размере 31199,11 руб. был произведен истцом 03.06.2022г., что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит исчислению с момента выплаты работодателем соответствующих сумм (то есть с ДД.ММ.ГГГГ)

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме 31199,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта России" в лице УФПС <адрес> к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Почта России" в лице УФПС <адрес> материальный ущерб в размере 31199 (тридцать одна тысяча сто девяносто девять) руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1135 (одна тысяча сто тридцать пять ) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.