УИД: 11RS0...-56
Дело № 2-1765/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 20 мая 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения в размере 435 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 435 000,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 375,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что по договорённости с ответчиком осуществила оплату первоначального взноса в размере 800 000,00 руб. за приобретаемый им автомобиль, из которых денежные средства в размере 365 000,00 руб. он ей возвратил, однако от возврата оставшейся части в размере 435 000,00 руб. отказывается (л.д. 5-7).
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 21, 23).
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебной повесткой, направленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу его регистрации, подтверждённому сведениями ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 22, 26).
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 2695/339, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно выписке операций по лицевому счёту ..., принадлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1 5 сентября 2023 г. произведена покупка в AGAT-KOMI TOYOTA SYKTYVKAR RU KA 244413 в размере 800 000,00 руб. (л.д. 8-9).
При проведении ОМВД России «Воркутинский» проверки по сообщению ФИО1 по факту невозвращения ей денежных средств ФИО2, ФИО1 дала объяснения о том, что 5 сентября 2023 г. её брат ФИО2 попросил её внести за него 800 000,00 руб. в качестве первоначального взноса на приобретение автомобиля «Opel Antara», она согласилась и внесла указанную сумму, оформив покупку ФИО2 забрал автомобиль и сказал, что 400 000,00 руб. он отдаст ей по приезду, а остальные 400 000,00 руб. летом 2024 г. В октябре 2023 г. она позвонила ответчику и попросила вернуть 400 000,00 руб., после чего к ней приехала сожительница брата и отдала ей 365 000,00 руб., она позвонила ФИО2 и сообщила, что сумма неполная, он обещал довезти оставшиеся средства со временем, однако деньги не вернул. В настоящее время автомобиль, за который она вносила первоначальный взнос, продан ответчиком. Из объяснений ФИО2 следует, что 5 сентября 2023 г. ФИО1 предложила ему оплатить первоначальный взнос на покупку автомобиля «Opel Antara», он согласился, 10 сентября 2023 г. его жена перевела истцу 365 000,00 руб., они так решили, так как сестра потратилась в г. Сыктывкаре на похороны матери, никаких договорённостей о возврате денежных средств у них не было, все происходило в кругу семьи. Постановлением от 3 марта 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.
Доказательств, подтверждающих возвращение истцу денежных средств в размере 435 000,00 руб., ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по передаче денежных средств не основаны на договоре, получив от истца денежные средства в размере 800 000,00 руб. на оплату первоначального взноса на покупку автомобиля без заключения договора в установленной законом форме, ответчик, не отрицая факт получения денежных средств, неосновательно обогатился за счёт истца.
При таких обстоятельствах, поскольку договор займа сторонами не заключался, ответчиком не оспаривается факт передачи ему истцом денежных средств в размере 800 000,00 руб., при этом каких-либо правовых оснований у ответчика для получения денежных средств от истца не установлено, денежные средства в размере 435 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл денежные средства в размере 435 000,00 руб. за счёт истца, он обязан возвратить ей неосновательно приобретённое имущество (денежные средства) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 375,00 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (...) к ФИО2 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 435 000,00 руб., судебные расходы в размере 13 375,00 руб., всего 448 375 (четыреста сорок восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 435 000,00 руб. с даты вступления решения в силу по день фактической уплаты суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С.Комиссарова