ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорского отделения №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 09.03.2021 по 27.12.2022 (включительно) в размере 64 847,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 487,59 руб., просроченный основной долг – 53 359,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,41 руб. Всего взыскать: 66 992 рубля 54 копейки.

Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от (дата), а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на (дата) задолженность составляет: просроченные проценты – 11 487,59 руб., просроченный основной долг – 53 359,54 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, в последствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещалась по адресу регистрации: (адрес), (адрес), (адрес).

Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена.

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) по заявлению ФИО1 между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от (дата), и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушения части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 27.12.2022 за ответчиком числится задолженность ща период с 09.03.2021 по 27.12.2022 (включительно) 64 847,13 рублей: просроченные проценты – 11 487,59 рублей, просроченный основной долг – 53 359,54 рубля.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик проигнорировал.

Определение Мирового судьи судебного участка № (иные данные) судебного района города окружного значения (иные данные) ХМАО-Югры, вынесенный судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности в соответствии со ст. 129 ГПК РФ был отменен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Разрешая спор, оценив представленные в материале дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заключение между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, получение ответчиком денежных средств и неисполнение им в полном объеме взятых на себя обязательств по договору, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору в размере 64 847,13 рублей.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145,41 рубль.

Руководствуясь статьями 194,198, 199,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорское отделение №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 09.03.2021 по 27.12.2022 (включительно) в размере 64 847 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 41 копейка Всего взыскать: 66 992 рубля 54 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заремба И.Н.