Дело № 2- 414/2023

61RS0031-01-2023-000403-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2012г.,

Установил:

29.06.2023г. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту - ПАО«Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2012г.

В обоснование иска указывало, что 27.09.2012г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 200 001 руб. под 22,50 % годовых. Однако в нарушение требований 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.06.2023г. составила 103015 руб. 32 коп. При этом, 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО«Совкомбанк», о чём внесены записи в ЕГРЮЛ. На основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО«Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие из кредитного договора с ответчиком. В связи с изложенным ПАО«Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 27.09.2012г. в размере 103015 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 60-61). Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 24). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать. При этом, в судебном заседании от 03.08.2023г. ответчик ФИО1 указывала на наличие вступившего в законную силу решения Егорлыкского райсуда Ростовской области от 30.08.2021г. по иску ПАО КБ «Восточный» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2012. Дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 августа 2021 года были оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования от 27.09.2012 <***> (л.д.50-51).

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО«Совкомбанк», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ (л.д.27).

Заявленная ПАО«Совкомбанк» в требованиях настоящего иска сумма долга обоснована наличием кредитного договора <***>, заключенного 27.09.2012г. с ФИО1 (л.д.13-31).

Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 той же статьи, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд, проанализировав основание и предмет вновь предъявлено иска ПАО«Совкомбанк», в котором истец ( являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк»), ссылаясь на обстоятельства заключенного с ФИО1 кредитного договора от 27.09.2012г., исходя из того, что по ранее рассмотренному спору вопрос о взыскании задолженности по данному договору вошел в предмет требований, разрешенных судом по существу, приходит к выводу, что вновь предъявленный иск тождествен по предмету и основанию ранее рассмотренному спору между теми же сторонами, что в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 44, абз.3 ст. 220. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2012г.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья