36RS0005-01-2025-000181-87
№ 2-1203/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ИП ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что выдал ответчику микрозайм под залог автомобиля RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер № согласно договору залога №№ от 06.04.2023. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 06.04.2023.
Поскольку ФИО1 обязательства по Договору не исполнялись, Общество обратилось с исковым требованием в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-842/2024 от 26.02.2024 требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер №. Автомобиль был арестован и передан в компанию без права пользования им.
Поскольку ответчик в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового ТС согласно договору купли-продажи и полученные денежные средства от реализации ТС были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма.
Таким образом, ООО МФК «КарМани» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель.
ФИО3 согласно договору купли продажи автомобиля б/н от 29.11.2024 является собственником вышеуказанного транспортного средства RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер №. Внесенные ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника ФИО1 перед ООО МФК «КарМани», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства. Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем.
В то же время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП https://xn-80aebkobnwfcnsfkle0h.xn-plai/check/auto#X7LLSRB2HBH356277 в отношении транспортного средства RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер № судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учёт в ГИБДД указанное транспортное средство:
Документ: 2703136882/4802 от 07.06.2024, ФИО4, СПИ: 42021043927824, ИП: 151339/24/48002-ИП от 05.06.2024
Документ: 2696948814/4802 от 11.04.2024, ФИО5, СПИ: 42021044362774, ИП: 86347/24/48002-ИП от 29.03.2024
Документ: 2673805513/4802 от 24.10.2023, ФИО6, СПИ: 42021079842132, ИП: 296520/23/48002-ИП от 04.10.2023
Документ: 2665863144/4802 от 12.09.2023, ФИО6, СПИ: 42021079842132, ИП: 146113/23/48002-ИП от 16.06.2023
Документ: 2594190465/4802 от 10.01.2022, ФИО7, СПИ: 42020100000092, ИП: 225675/21/48002-ИП от 10.01.2022
А также выявлены ограничительные меры (судебные запреты):
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.01.2024, дело № М- 6/2024, судья Дедова Е.В.
определение Октябрьского районного суда, судья Коса Л.В. от 22.12.2021 г
Ограничительные меры, наложенные на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.01.2024 по делу № М-6/2024 (2-842/2024), были наложены по заявлению ООО МФК «КарМани» в рамках дела об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер №, соответственно, для снятия указанных ограничений истцом будет подано самостоятельное заявление в суд, наложивший ограничения, в порядке ст. 144 ГПК РФ.
В то же время, как показывает анализ картотеки дел, расположенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Липецка в сети Интернет по адресу: https://octsud-Ipk.sudrf.ru/modules.php?name^sud delo&srv num=l&name op=case&case_id=241305770&case_uid=26 5cb719-bef4-419a-94c6-b5374f6c43c 1 &delo id= 1540005 (поиск проводился по фамилии ответчика и судьи, рассматривавшего дело), ограничительные меры на основании определения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.12.2021 были наложены в рамках дела №2-479/2022 в интересах иного взыскателя, а именно ООО МКК «Деньги на максимум», что исключает для истца возможность снятия указанных ограничений в порядке ст. 144 ГПК РФ. Кроме того, как свидетельствуют данные из карточки дела, производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Поскольку реализация автомобиля RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер № была необходима с целью исполнения решения суда, следовательно, запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер № в счет погашения задолженности нарушают права ООО МФК «КарМани» как залогодержателя, а также не имеет дальнейшей целесообразности.
Поскольку в данный момент собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, то он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а соответственно ООО МФК «КарМани» будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности.
Таким образом, судебные приставы-исполнители своими действиями могут нанести ущерб ООО МФК «КарМани» в объеме денежных средств, перечисленных на счет Общества в результате продажи автомобиля.
ООО МФК «КарМани» просил суд:
Освободить транспортное средство RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT SR 2011 г.в., Vin номер № согласно следующим документам:
Документ: 2703136882/4802 от 07.06.2024, ФИО4, СПИ: 42021043927824, ИП: 151339/24/48002-ИП от 05.06.2024
Документ: 2696948814/4802 от 11.04.2024, ФИО5, СПИ: 42021044362774, ИП: 86347/24/48002-ИП от 29.03.2024
Документ: 2673805513/4802 от 24.10.2023, ФИО6, СПИ: 42021079842132, ИП: 296520/23/48002-ИП от 04.10.2023
Документ: 2665863144/4802 от 12.09.2023, ФИО6, СПИ: 42021079842132, ИП: 146113/23/48002-ИП от 16.06.2023
Документ: 2594190465/4802 от 10.01.2022, ФИО7, СПИ: 42020100000092, ИП: 225675/21/48002-ИП от 10.01.2022
А также снять ограничительную меру (судебный запрет):
определение Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-479/2022, судья Коса Л.В. от 22.12.2021 г
С учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ (иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю) протокольным определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ИП ФИО2
Истец, ответчики, третьи лица Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ООО МКК «Деньги на максимум», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.
От ООО «Деньги на максимум» поступили письменные возражения, в которых содержится просьба выделить исковые требования о снятии ограничительных мер (определение Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-479/2022 от 22.12.2021) и передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка (л.д. 63).
Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-479/2022 по иску МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившего по запросу из Октябрьского районного суда г.Липецка, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ч. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
По смыслу вышеприведенных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.02.2024 по гражданскому делу № 2-842/2024 постановлено обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Renault» модель SR VIN № путем продажи с публичных торгов.
Указанным решением установлено, что 19.07.2021 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №23040500544154, по условиям которого: сумма займа – 93333руб., срок возврата микрозайма – 48 мес., процентная ставка 90,3% годовых, с условием о залоге автомобиля и о неустойке в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов, не внесенных в установленный договором срок. Договор залога транспортного средства Renault SR VIN № между сторонами оформлен отдельным документом (л.д. 43об-44об).
Истцом в материалы дела представлен договор микрозайма №23040500544154 от 06.04.2023 (л.д. 20-25), договор залога транспортного средства №23040500544154 от 06.04.2023 (л.д. 25об-28), уведомление о возникновении залога от 06.04.2023 №№ (л.д. 53).
06.11.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП на автомобиль Renault SR VIN № наложен арест (л.д. 11-12).
С согласия ООО МФК «КарМани» 29.11.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Renault SR VIN №. Денежные средства о продажи автомобиля поступили ООО МФК «КарМани» в счет оплаты по договору 23040500544154 ФИО1 (л.д. 18-19, 52, 54).
При этом на момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Липецка вынесены следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством Renault SR VIN №, 2011 года выпуска:
- постановление от 11.04.2024, № 86347/24/48002-ИП, взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области средств. 09.04.2025 исполнительное производство окончено, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС (л.д. 103-105, 111-112, 126-127).
- постановление от 07.06.2024, ИП № 151339/24/48002-ИП, взыскатель ООО МФК «КарМани» (л.д. 109-110, 124-125);
- постановление от 24.10.2023, ИП № 296520/23/48002-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 113-114, 128-129);
- постановление от 12.09.2023, ИП № 146113/23/48002-ИП, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 115-115, 130-131).
Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.12.2021 по гражданскому делу по иску ООО МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Renault SR, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 56-57 дело № 2-479/2022), выдан исполнительный лист № (л.д. 62 дело № 2-479/2022), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 225675/21/48002-ИП, в рамках которого с судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.01.2022. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2022 произведена замена взыскателя ООО МКК «Деньги на максимум» на его правопреемника ИП ФИО2 (л.д. 118-119 дело № 2-479/2022).
Как следует из заявленных требований, истец просит освободить транспортное средство марки Renault SR VIN № от наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, поскольку денежные средства, вырученные должником ФИО1 от продажи 29.11.2024 указанного транспортного средства, были направлены на погашение задолженности перед ООО МФК «КарМани», а поскольку новый собственник автомобиля не может поставить приобретенное им транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, соответственно, ООО МФК «КарМани» будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как указывалось ранее, задолженность ФИО1 перед ООО МФК "КарМани" по договору микрозайма №23040500544154 от 06.04.2023, в рамках которого заключен договор залога транспортного средства марки Renault SR VIN №, погашена (л.д. 54).
В связи с чем, с учетом приведенных правовых норм, обязательство ФИО1 перед ООО МФК "КарМани", обеспеченное залогом указанного транспортного средства, является прекращенным.
Материалами дела не подтверждается нарушение прав ООО МФК "КарМани", которое получило удовлетворение требований как кредитор и залогодержатель.
Истец собственником или законным владельцем транспортного средства не являлся. В пользу него судебным актом обращено взыскание на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов (л.д. 43-44). ООО МК "КарМани" дало согласие должнику на продажу автомобиля (л.д. 52), денежными средствами от реализации ТС погашена задолженность перед истцом (л.д. 54). На сегодняшний день права истца не нарушаются.
Доводы истца о том, что новый собственник автомобиля вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, соответственно, ООО МФК "КарМани" будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности, о нарушении прав истца не свидетельствуют, так как по своей сути являются предположением, тогда как в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда не может быть основано на предположениях, а лишь только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С самостоятельным требованием об освобождении ТС от ареста и снятии с него запретов покупатель ТС ФИО3 в суд не обращался, и обращаться в суд в его интересах ООО МФК "КарМани" не уполномочивал.
Сложившаяся судебная практика по аналогичным делам свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах совокупность условий для освобождения спорного транспортного средства от запретов/ареста по требованиям истца отсутствует (к примеру, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 по делу N 88-1065/2025, от 27.11.2024 N 88-35687/2024, от 16.10.2024 N 88-27429/2024, от 17.05.2023 N 88-12267/2023 и др.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26.04.2021 N 734-О и др.) часть первая статьи 3 ГПК РФ, предусматривающая, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, конкретизирует положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходит из того, что любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Соответственно, обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо реальная угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
В рамках рассматриваемого дела не было установлено факта нарушения (реальной угрозы нарушения) прав, свобод и законных интересов истца.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска ООО МФК «КарМани» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ИП ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2025 года