дело №
07RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нальчик 17 июля 2025 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,
с участием:
представителя истца ФИО1 ФИО11 - ФИО2 ФИО10
представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР – ФИО3 ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР о включении в страховой стаж периодов работы,
установил:
ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР, в котором просит обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР включить в её страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по КБР за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по КБР ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В страховой стаж не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в книгах приказов по начислению заработной платы проходит с отчеством «Хсаншева», при увольнении «Жирослановна», лицевых счетах проходит «ФИО1 ФИО15 «ФИО1 ФИО16 в книгах приказов проходит с именем «Ксения».
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила участие своего представителя, которая поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать иска по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документов о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов ФИО1 ФИО17
Изучением трудовой книжки истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истца принята на работа в Производственный комбинат швеей-мотористкой по 1-му раз. в швейный цех - запись № и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию - запись №; ДД.ММ.ГГГГ принята в Производственный комбинат «Турист» 1 швеей-мотористкой по 1-му раз. в швейный цех - запись № и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию - запись №; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Урванское МСО - запись № и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию - запись №.
Обстоятельства работы и начисления истице заработной платы в Производственном комбинате «Турист» <адрес> совета по туризму и экскурсиям, подтверждаются архивными справками Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Архивной выпиской МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» подтверждается прием ФИО1 ФИО18 на работу в Урванское межколхозное объединение по плодоводству, переработке и сбыту плодов и увольнению ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что факт работы истца в спорные периоды установлен представленными доказательствами.
Невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст. 39 Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. ст. 19 и 55 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО19 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО20 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР удовлетворить.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР включить ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий