УИД: 50RS0<номер>-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 невыплаченную сумму займа по договору процентного займа <номер> от <дата> в размере 200 000 руб., проценты в размере 1 698 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 998 408,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 201 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ним и ФИО1 заключен процентный договор займа <номер>, в соответствии с которым тот предоставил ФИО1 займ в размере 200 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до<дата>. В указанный срок денежная сумма возвращена не была. <дата> ФИО2 направил ФИО1 претензию о возврате займа и уплате процентов, однако тот на претензию не ответил. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.52), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен процентный договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 200 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до<дата> включительно (далее – Договор) (л.д.9-10).

Согласно п. 1.2 Договора проценты по вышеуказанному займу устанавливаются из расчета 10 % годовых за весь период пользования: начиная с календарного дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по календарный день окончательного погашения всей задолженности по займу включительно.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской (л.д. 11).

Согласно положению пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, помимо основного долга также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

<дата> ФИО2 направил ФИО1 претензию о возврате займа и уплате процентов (л.д.13-15), однако тот на претензию не ответил. Обратного в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленные истцом расчеты процентов по Договору, а также процентов за пользование займом (л.д. 7-8), соглашается с данными расчетами и признает их арифметически верными. Возражений по представленным стороной истца расчетам ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ФИО2 также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 201 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.19, 55).

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 20 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 46 07 <номер> выдан <дата> Химкинским УВД <адрес>) невыплаченную сумму займа по договору процентного займа от <дата> <номер> в размере 200 000 руб., проценты в размере 1 698,63 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 998 408,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 201 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова