Дело № 2-121/2025
УИД 74RS0008-01-2023-000204-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи А.В. Борисюк,
при секретаре В.С. Гриценко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Комитету по Управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниицпального района, ФИО2, ФИО3 Ашинского муниципального района, ГК «Советский» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГК «Советский» с учетом уточнений, просит о признании за ним права собственности на гараж, площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований ссылается на то, что он – ФИО1, <дата> купил у ФИО2 гараж, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, оформленного в простой письменной форме, сначала они не зарегистрировали договор в установленном законом порядке, в силу своей юридической неграмотности, а затем ФИО2 уехала на постоянное место жительство в другой город. С момента приобретения и по настоящее время он пользуется гаражом, как своим собственным, оплачивает необходимые расходы, за все время никто претензий относительно пользования гаражом не предъявил.
В порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков по делу привлечены ф.и.о., ФИО3, администрация Ашинского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ГК Советский.
В связи с отсутствием информации о местонахождении ответчиков ФИО2, ф.и.о. в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять их интересы назначены адвокаты Соболева Н.И., Соболев А.А. соответственно.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления без его участия, на требованиях настаивает.
Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании, требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Как следует из материалов дела ответчик ф.и.о. умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти <номер> от <дата>.
Представитель ответчика адвокат Соболев А.А. в судебном заседании не возражал по исковым требованиям, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика ФИО2 назначен адвокат Соболева Н.И., так как согласно данных ГУМВД России по <адрес>, сведениями о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО2 не располагает, адвокат в судебном заседании не возражала по исковым требованиям, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств не представила.
Представители администрация Ашинского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителей, представлены отзывы.
Представитель ГК Советский, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как усматривается из материалов дела, в том числе Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землёй ф.и.о. был предоставлен земельный участок в ГК Советский для размещения капитального гаража (л.д.35).
Согласно справки ОГУП «ОЦТИ» сведения на объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.20).
Согласно данных ЕГРН земельный участок и гаражный бокс по адресу <адрес> на кадастровом учете не состоят (л.д. 34, 36), право собственности не за кем не зарегистрировано.
Согласно технического плана, гаражный бокс имеет площадь 21,3 кв.м. (л.д.161-174).
<дата> ф.и.о. умер (л.д.102), после его смерти, согласно реестра Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось (л.д.125).
Наследниками первой очереди после смерти ф.и.о. являются супруга ФИО2, дочь ФИО3
Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 по договору купли-продажи в простой письменной форме от <дата> купил у ФИО2 гараж <номер> расположенный по адресу: <адрес> ГК Советский (л.д.10), договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. С момента приобретения и по настоящее время он пользуется гаражом, как своим собственным, за время никто претензий относительно пользования не предъявил.
Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, в том числе справкой ГК Советсикй, квитанциями, а также показаниями свидетеля.
Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает как по работе, так и как соседа по гаражу в ГК Советский, ФИО1 приобрел гаражный бокс <номер> лет 20 тому назад, пользуется один этим гаражом, сделал ремонт, у него там находится машина и вещи, никогда никаких споров по гаражному боксу не слышал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в исходе дела свидетель не заинтересован, показания свидетеля подтверждаются письменными материалами дела.
Истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество в связи со смертью ф.и.о.
При этом, в соответствии с распиской ФИО2 продала гараж ФИО1, то есть распорядилась наследственным имуществом умершего мужа. На спорное недвижимое имущество наследники ф.и.о. не претендуют, что подтверждается письмом ФИО2 о согласии с исковыми требованиями (л.д. 104-105).
Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с <дата>, то есть свыше 16 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом недвижимости – гаражом по адресу: <адрес>, как своим собственным, споров по данному помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата>), право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 07.07.2025 года.
Судья