04RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5409/2023 по административному исковому заявлению ООО "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ ФИО1 по <адрес> о признании неправомерными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> ФИО6 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП № <адрес> ФИО6 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП № <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 45208/17/03022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион». В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» подана жалоба в порядке подчиненности. По результатам жалобы внесено постановление, согласно которому указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 по основаниям ст. 47 ч.10 п.1, однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Какое-либо заявление об отзыве исполнительного документа ООО "Бастион" не направляло. Постановлением Заместителя начальника Октябрьского РОСП <адрес> жалоба поданная ООО "Бастион" признана обоснованной. Исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Октябрьский РОСП № <адрес> и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ № об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении Ф., что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Согласно ст. 95 КАС, лицам, пропустившим процессуальный срок, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО "Бастион" от Октябрьского РОСП № <адрес> постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России», равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № <адрес> ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила суду, что по результатам рассмотрения в порядке подчиненности жалобы ООО «Бастион», ею были предприняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа почтой России ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскателем указанное почтовое отправление не получено, в связи с чем, направленные документы были возвращены в службу судебных приставов. С ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт хранился в архиве. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель У.Ф. по <адрес> ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнительный документы был направлен взыскателю и не получен последним. в настоящее заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Неявка последней также не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 112 141,27 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1721,41 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью установления должника и его имущества.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «Бастион», однако почтовое отправление с трек-номером № им не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю спустя почти 3 месяца после окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО6 в части несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд отмечает, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, как и исполнительного документа. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

Признание неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства в рамках настоящего спора не требуется, поскольку судом установлено несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> № отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушением не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из системного толкования приведенных положений закона следует вывод о том, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело доказательств, с учетом того обстоятельства, что постановление об окончании исполнительного производства не было вручено взыскателю, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуск срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ ФИО1 по <адрес> о признании неправомерными действий должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО6 в части несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.11.2023г.

Судья М.М.Прокосова