Дело № 2-1858/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002715-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал на следующее. На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 истец приобрел транспортное средство ДЭУ МАТIZ, 2010 года выпуска, №, номер кузова №, цвет кузова красный, номер двигателя №, стоимостью 108 000,00 руб. В этот же день указанное транспортное средство и соответствующие документы переданы покупателю, а денежные средства – продавцу. Покупатель принял транспортное средство и эксплуатирует его по своему месту жительства: п. Ува Увинского района. На момент приобретения и заключения сделки истец проверил автомобиль на отсутствие запретов и обременений транспортного средства всеми возможными способами. Продавец прекратил регистрацию автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, операция – прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. В назначенное дату и время внести изменения в ПТС не представилось возможным, т.к. 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении ФИО3 Возбуждение исполнительного производства и наложение ограничения произведено после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на транспортное средство к покупателю, наложение же самого ограничения (запрета) осуществлено после прекращения регистрации автомобиля за продавцом (ответчиком). На момент наложения запрета ФИО5 собственником транспортного средства не являлась, в связи с чем за счет данного имущества невозможно осуществлять принудительное исполнение судебного акта и взыскании с ней суммы задолженности. Такой арест не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права истца. На основании изложенного истец просит: 1. освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство ДЭУ МАТIZ, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет кузова красный, номер двигателя №; 2. отменить наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства № ФИО6 запрет на регистрационные действия в отношении транспортное средство ДЭУ МАТIZ, 2010 года выпуска, №, номер кузова №, цвет кузова красный, номер двигателя №

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 3-4)

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, суду представила заявление о признании иска с указанием о разъяснении ей последствий принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Также подтвердила полное исполнение ФИО3 ранее заключенного мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и о признании иска с указанием о разъяснении ей последствий принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание призвание иска ответчиками, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчикам разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Между тем, учитывая характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 продала ФИО2 транспортное средство ДЭУ МАТIZ, 2010 года выпуска, №, номер кузова VIN №, цвет кузова красный, номер двигателя № стоимостью 108 000,00 руб. (л.д. 16)

Из свидетельства о регистрации права собственности серии №, паспорта транспортного средства серии № следует, что собственником транспортного средства ДЭУ МАТIZ, 2010 года выпуска, №, номер кузова №, цвет кузова красный, номер двигателя №, является ФИО3 (л.д. 11,12)

В соответствии с карточкой учета владельцем транспортного средства ДЭУ МАТIZ, 2010 года выпуска, №, номер кузова №, цвет кузова красный, номер двигателя №, является ФИО3; операция «прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу» (л.д. 17)

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что владельцем транспортного средства является ФИО3, основания для снятия ареста нет. (л.д. 15)

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, утверждено мировое соглашение, согласно которому истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 81864,00 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 2575,00 руб., почтовых расходов в размере 496,00 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2655,92 руб.; ответчик ФИО3 в свою очередь обязуется выплатить истцу ФИО1 денежные сумму в размере 70726,92 руб., из которых 25000,00 руб. выплачивается в день подписания мирового соглашения путем перевода на карту истца, оставшуюся сумму в размере 45726,92 руб. ежемесячными платежами не позднее 30 (31) числа каждого месяца начиная с апреля 2022 года равными частями по 10000,00 руб. до погашения задолженности в полном объеме. Выплата долга производится путем перевода денежных средств на карточку истца ФИО1 прикрепленную к телефону <***>. В случае нарушения Ответчиком ФИО3 обязательств по настоящему мировому соглашению.

Из представленных на запрос суда материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительного листа № №, выданного Глазовским районным судом по делу № 2№, предметом исполнения: наложить арест на имущество ФИО3

Из представленных ответчиком ФИО3 платежных документов, а также объяснений второго ответчика ФИО1 следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела оплата задолженности, являющейся предметом рассмотрения гражданского дела № № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, произведена должником в пользу ФИО1 в полном объеме.

Каких-либо возражений по исковому заявлению не поступило.

Суд приходит к выводу, что обязательства ответчика ФИО3 перед ответчиком ФИО1 по выплате денежных средств прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение на основании признания ответчиком исковых требований. Судом установлено, что признание ответчиками исковых требований заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Определением суда принято признание иска ответчиками.

Следовательно, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста и прекращении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.102 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО2, зарегистрированное на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Глазова Удмуртской АССР, транспортное средство, марки ДЭУ МАТИЗ, год выпуска 2010, идентификационный номер (№, номер шасси -, номер кузова (кабины) №, цвет кузова ярко-красный, номер двигателя № рабочий объем (см.) 796,0, мощность 37,5/51,0 кВт/л.с., тип транспортного средства легковые автомобили прочие.

Решение для исполнения направить в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР и ОГИБДД МО МВД России «Глазовский».

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Удмуртской АССР, паспорт серии №, государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 12.08.2022.

Судья: И.И. Самсонов