копия

Дело № 2 – 298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 298/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность програмно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическими лицами, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором № №... от .... ... ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором № №... от .... ... ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором №... от .... Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление и претензию с требованием погашения задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа за период времени с ... по ... в размере 100177 руб., из которых: 30000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 59917 руб. сумма задолженности по процентам, 10260 руб. сумма задолженности по штрафам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3203,54 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления 80402178080611.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность програмно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Денежные средства переданы заемщику ФИО1 через ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что усматривается из справки о статусах операций проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», где ответчик указан под номером №...

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором № №... от ....

... ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором №... от ....

... ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором №... от ....

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив ... уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору займа от ... за период времени с ... по ... (по дату уступки прав требования), составляет в размере 100177 руб., из которых: 30000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 59917 руб. сумма задолженности по процентам, 10260 руб. сумма задолженности по штрафам.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (нормы Закона приведены в редакции от ..., действующей в момент заключения договора займа) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное положение закона соблюдено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АйДи Коллект» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№...) задолженность по договору займа №... от ..., за период с ... по ... в размере 100177 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203,54 руб., всего 103380,54 руб. (сто три тысячи триста восемьдесят рублей 54 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.