Дело № 2-2556/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-002042-64)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года.
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Кондратенко С.А.
при секретаре Полещук Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 97207,39 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 22728,77 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 175900,10 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 90000 руб., проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 97207,39 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 97207,39 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указывает, что 04 февраля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 121120 руб. на срок до 04 февраля 2019 года под 25,80% годовых. Ответчик с 27 марта 2015 года свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по указанному договору было передано ООО «Т-Проект».
25 октября 2019г. между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по указанному договору было передано ИП ФИО4
17 марта 2022 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по указанному договору было передано ИП ФИО1
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 121120 руб. на срок до 04 февраля 2019 года под 25,80% годовых.
Ответчик с 27 марта 2015 года свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по указанному договору было передано ООО «Т-Проект».
25 октября 2019г. между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по указанному договору было передано ИП ФИО4
17 марта 2022 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по указанному договору было передано ИП ФИО1
В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Задолженность ФИО2 составляет: сумма основного долга в размере 97207,39 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 22728,77 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 175900,10 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 90000 руб.
Представленный расчет задолженности проверен, признан правильным.
Доказательств погашения истцом задолженности ответчиком не представлено.Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащих взысканию, и снижает неустойку до 55000 руб.
Истец заявляет о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств. Размер указанных процентов исходя из процентной ставки и графика платежей (приложение к договору) согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным.
С учетом приведенных положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.
Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) задолженность по кредитному договору состоящую из 97207,39 руб.- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 22728,77 – суммы неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанной по состоянию на 26 марта 2015 года; 175900,10 суммы неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 55 000 – неустойки за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 97207,39 руб., по ставке 25,80% годовых, начиная с 01 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 97207,39 руб., по ставке 0,5% в день, начиная с 01 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сормовского районного суда
г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко