<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

с участием пом. Волоколамского городского прокурора ФИО3,

ответчика ФИО24

представителя ответчика адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о лишении права на единовременную выплату, страховых и иных выплат члена семьи военнослужащего, погибшего (умершего) во время специальной военной операции,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на единовременную выплату, страховых и иных выплат члена семьи военнослужащего, погибшего (умершего) во время специальной военной операции, мотивируя свои требования тем, что она является супругой ФИО7, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении воинской обязанности в зоне проведения специальной военной операции. Матерью является ответчик - ФИО4 (брачная фамилия ФИО26) С.В.. ДД.ММ.ГГГГ супруг погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об оказании материальной помощи» лицами, имеющими право на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, являются его родители и супруга. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что ответчик начала процедуру оформления социальных гарантий, предусмотренных членам семьи военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Считает, что ответчик должен быть лишен права на получение названными нормативно-правовыми актами выплат, поскольку при жизни сына ответчик не занималась его воспитанием, своих обязанностей родителя не осуществляла, материально сыну не помогала, алименты не выплачивала. С ответчиком ее супруг вместе не проживали с ДД.ММ.ГГГГ г.. Ответчик не поддерживала с сыном никаких родственных связей, не общалась с ним, его судьбой не интересовалась, материально не поддерживала. Ответчик не принимал участия в духовном, нравственном, физическом развитии сына, не посещала школьные собрания, не принимала никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не готовила его к самостоятельной жизни в обществе, нe обеспечивала основного среднего образования, не способствовала его профессиональному образованию, т.е. полностью самоустранилась от выполнения своих родительских обязанностей. Ее супруг очень переживал, что мать не желает с ним общаться, постоянно нуждался в общении с ней, однако, не мог с ней связаться, так как ответчик всячески игнорировала его. Все расходы на похороны супруга она несла при помощи военного комиссариата, ответчик никакой, в том числе материальной, помощи в организации похорон сына не оказала. Она даже не пришла на похороны сына. Таким образом, фактические и семейные родственные связи между ответчиком и сыном отсутствовали. Ответчик на протяжении всей жизни сына не проявляла должной заботы о нем, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержала сына материально, не заботилась о его здоровье, проживая отдельно от своего ребенка ответчик, не предпринимала действий для участия в воспитании и развитии сына. Более того, истец была признана единственным наследником супруга, ответчик свои права за наследство не заявляла. Воспитанием супруга с ДД.ММ.ГГГГ г. занималась его бабушка и отец, что подтверждается характеристикой из местной администрации и школы. Все вышеуказанное является основанием для лишения ответчика положенных выплат, как члену семьи военнослужащего, погибшего во время СВО. Просит с учетом уточнения исковых требований лишить ФИО4 (брачная фамилия ФИО26) С.В. после смерти сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции: права на единовременную выплату членам семей военнослужащих, установленную в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; права на единоразовую материальную помощь членам семей военнослужащих, установленную распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об оказании материальной помощи», Порядком осуществления выплаты разовой материальной помощи гражданам, принимавшим участие (содействовавшим выполнению задач) в специальной военной операции, получившим увечье (вред здоровью) или погибшим (умершим) во время проведения специальной военной операции, членам их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенные Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №); права на единовременное пособие, установленное п.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; права на страховую сумму, установленную п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовых отправлений, согласно имеющимся квитанциям, в сумме <данные изъяты>., возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которых, ФИО4 (до брака ФИО26) являлась матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с его отцом ФИО11, семья в полном составе проживала в <...> по месту жительства родителей ФИО24: по адресу: <адрес>. После развода родителей ДД.ММ.ГГГГ, отец <данные изъяты> в том же году уехал жить к своим родителям, которые проживали по адресу: <адрес>. Сын ФИО7 остался проживать с матерью в <адрес>, где посещал детский сад, а с ДД.ММ.ГГГГ г. начал обучение в МОУ «Ушаковская СОШ». После развода мать ребенка никаких материальных претензий к его отцу не имела, воспитывала и содержала его одна, на уплату алиментов не подавала. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вступила в новый брак с ФИО16, в браке с которым родилась дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ г. семья переехала жить в дом к ФИО16 по адресу: <адрес>. Сын ответчика при этом остался учиться в МОУ «Ушаковская СОШ» и ездил в школу из <адрес>, поскольку не хотел менять школу и школьных друзей. До ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 периодически на лето ездил к отцу и бабушке в <адрес>. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ г. изъявил желание остаться и жить с отцом, несмотря на уговоры матери. Такое решение сына мать связывает с тем, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ г. появилась новая семья и родилась дочь ФИО23, при этом сын испытывал ревностные чувства. После того, как сын переехал к отцу, последний также за взысканием алиментов никогда не обращался, при этом ответчик регулярно отправляла почтовыми переводами ему денежные средства, общалась с сыном по телефону, на лето он также приезжал к ней в <адрес>. Общение с внуком также поддерживала и мать ответчика - бабушка ФИО9, которая также со своей стороны направляла денежные средства внуку в период его несовершеннолетия. После того, как сыну исполнилось 18 лет и его призвали в армию, мать ездила к сыну и провожала его в армию. В период прохождения срочной службы мать с сыном поддерживали общение по телефону, мать направляла ему посылки, а также по мере возможности денежные средства. После прохождения срочной службы, сын решил заключить контракт и в дальнейшем проходил службу в Вооруженных силах по контракту. После вступления сына в брак в ДД.ММ.ГГГГ г., дистанционное общение с матерью стало все реже и практически прекратилось, на что, по мнению ответчика, повлияла именно истец. Несмотря на то, что в силу жизненных обстоятельств в период своего несовершеннолетия с 12 до 18 лет сын прожил преимущественно с отцом, однако мать подарила ему жизнь, проявляла непосредственно заботу о нем до достижения им 12 лет, в том числе после развода с его отцом с 7 до 12 лет, когда одна участвовала в его содержании и воспитании. После переезда к отцу в 2006 г. также продолжала общаться с сыном, помогать ему материально, интересоваться его жизнью и судьбой, в том числе и после совершеннолетия. Истец же в своем иске фактически противопоставляет свое право на выплаты после гибели ФИО7 правам матери на эти же выплаты, при том, что в браке они находились фактически около 2,5 лет до его смерти. В этой связи ответчик не согласна с утверждениями истца о том, что она не исполняла свои родительские обязанности в отношении сына, погибшего в зоне СВО. Утверждения о том, что мать не проживала с ним, не участвовала в его воспитании и не проявляла материнской заботы, не соответствуют действительности и не подтверждены объективными доказательствами. Сам факт раздельного проживания не может свидетельствовать об этом. На похоронах сына ответчик действительно не присутствовала, но по объективным причинам, поскольку о гибели сына узнала накануне похорон, а о месте и времени похорон ей, к сожалению, никто, включая сотрудников военного ведомства, не сообщил. Доводы истца о том, что ответчик не несла затрат на погребение сына, также являются несостоятельными, поскольку погребение военнослужащих в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» осуществляется в порядке определенном ведомственными актами Минобороны РФ и за счет государства. Согласно действующему законодательству, лишение права на социальные выплаты возможно только в случае грубого неисполнения родительских обязанностей, что не подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик считает, что ее действия не могут быть расценены как неисполнение обязанностей матери. Кроме того, ответчик просит суд учесть, что лишение ее права на социальные выплаты будет иметь серьезные последствия для ее финансового положения и нарушит ее права, как матери погибшего военнослужащего. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

3-е лицо представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что ФИО1 (вдова погибшего) обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении разовой материальной помощи за погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. Дополнительно заявителем предоставлена копия свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданное в отношении ФИО11, <данные изъяты> года рождения (отца погибшего военнослужащего), умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом записи актов гражданского состояния по Екатерининскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. В качестве членов семьи погибшего, имеющих право на выплату, заявитель указала мать погибшего - ФИО12 (место жительства которой не известно). Комиссией принято решение, оформленное в виде приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании разовой материальной помощи» представить ФИО1 разовую материальную помощь в размере доли <данные изъяты> Заявление в Министерство от ФИО12 (Горькой) не поступало. Решение о предоставлении ФИО12 (Горькой) (матери погибшего) разовой материальной помощи не принималось.

3-е лица представители Министерства обороны РФ, АО «Согаз», Военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что знакома с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г.. Ей известно, что между ФИО7 и его матерью ФИО4 общения не было. Об этом он рассказывал ее мужу, они сослуживцы. Находясь в зоне СВО, мама его здоровьем не интересовалась, связи с ним не было. ФИО7 проживал в Саратовской области с отцом и бабушкой. Про свою жизнь в Московской области не рассказывал. Своим домом считал Саратов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она знакома с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г.. Об отношениях ФИО7 с его матерью ей ничего не известно, так как он о ней ничего не рассказывал, только об отце и бабушке. Почему они не общались, не знает. Она была у них на свадьбе, однако мамы на свадьбе не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что знал ФИО7 маленьким, он сын ответчика от первого брака. Раньше ФИО7 жил в <адрес>. Потом они переехали в <адрес>. Он видел его чаще по выходным. Его дети играли вместе с ФИО7. Потом ему стало известно, что ФИО7 уехал жить к отцу. Мама им гордилась. Она рассказывала ему, что они общались, она владела информацией о нем. Говорила, что он правильный. Супруг ФИО4 ему рассказал, что им даже не сообщили о гибели сына.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что является супругом ответчика, был знаком с ФИО4 еще до армии. Он предложил ей переехать к нему в <адрес> вместе с сыном. Они переехали, но <данные изъяты> продолжал учиться в Ушаковской школе. Затем у них с ФИО24В. в ДД.ММ.ГГГГ г. родилась дочь. ФИО7 на летних каникулах ездил к отцу, потом возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил остаться с отцом. Но каждое лето приезжал к ним, так было до армии. После армии они также поддерживали связь. Переводили ему деньги, посылки. В 14 лет <данные изъяты> получал паспорт в д. <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что погибший ФИО7 ее родной брат. До 12 лет он проживал вместе с ними. Потом уехал к отцу и остался там, однако к ним приезжал на лето и на зимние каникулы. Она с ним поддерживала связь через телефон. Когда он ушел в армию, мама направляла ему посылки. Она лично упаковывала в тюбик от зубной пасты деньги <данные изъяты> руб..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО24. со своим первым мужем и детьми проживали в общежитии в д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ-х годах он купил квартиру и переехал из общежития. Также пояснил, что он возил ФИО17 в Саратов к отцу и бабушке на каникулы. После развода родителей, ФИО7 остался проживать с матерью, потом уехал жить к отцу. После этого ФИО7 приезжал несколько раз к бабушке в <адрес>. Также он приезжал к матери в <адрес>. Там он его видел несколько раз, когда приезжал к ФИО24

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ФИО7 знает с рождения, они проживали вместе в общежитии в д<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 уехал в Саратов к отцу и бабушке. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. она ездила в Саратов и передавала <данные изъяты> подарки от матери. ФИО24В. вышла второй раз замуж. Саша приезжал и к маме, и к бабушке на летние и зимние каникулы. В <данные изъяты> она его видела в <адрес>, он приходил к ним в гости, так как общался с ее дочерью, они ровесники, учились вместе в школе. ФИО24 всегда ходила на родительские собрания в школу, занималась с сыном. Когда он уехал, она с ним общалась. Также она лично с ним общалась в Одноклассниках, последний раз за 2 месяца до его гибели. При жизни <данные изъяты> о маме никогда плохо не говорил.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение пом. Волоколамского городского прокурора ФИО3, полагавшей, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии со ст. ст. 83, 84 Конституции Республики Крым, ст. ст. 28, 41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об оказании материальной помощи» постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (далее - Порядок №).

Настоящий Порядок № устанавливает механизм и условия назначения и выплаты разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции (далее - военнослужащие, сотрудники Росгвардии), погибших (умерших) во время проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, начатой ДД.ММ.ГГГГ.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

При этом законодатель исходит из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является супругой ФИО7, ответчик ФИО24 его матерью, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении.

Справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак, заключенный между ФИО11 и ФИО12 расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО12 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно справки начальника филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Министерства обороны, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб (умер) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач в ходе военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Согласно справки Администрации Крутоярского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с ФИО19 – бабушка, ФИО11 – отец.

ФИО7 обучался в МОУ СОШ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МОУ СОШ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 проживал на территории Крутоярского муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ г.. Воспитывался ФИО7 бабушкой ФИО19 и отцом ФИО11. Мать ФИО7 – ФИО24 никакого участия в воспитании сына ФИО7 не принимала, на территории Крутоярского муниципального образования замечена не была. Также ФИО24 на похоронах сына не присутствовала. Захоронение ФИО7 осуществлял военный комиссариат, супруга ФИО7 – ФИО1, сельское поселение.

Аналогичный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ СОШ <адрес>.

Протоколом о производстве осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах российской онлайн-социальной сети (сайта) – «Одноклассники», в которой имеется переписка между ФИО21 и ФИО24. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО24. спрашивает: «Может ли приехать на похороны?». На что получила ответ: «Похороны в четверг, вас здесь видеть не хотят, за все то, что вы причинили ему в детстве». Далее ФИО24 пишет: «Будьте прокляты. Я и не собиралась ехать, тем более к вам, вы мне чужие».

Справкой военного комиссариата Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО24. (матери) погибшего ФИО7, выдана справка в том, что она имеет право на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате пользования жилым помещением, содержанию жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и других видов услуг в соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с ДД.ММ.ГГГГ.

Скриншотами переписки в Одноклассниках подтверждается факт общения ФИО22 с матерью ФИО24. с ДД.ММ.ГГГГ г..

Из ответа МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обучался в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из образовательного учреждения выбыл по причине переезда в <адрес>.

Справкой «Многофункционального Центра предоставления государственных услуг муниципального округа Лотошино» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день его смерти были зарегистрирована ФИО9.

Также в судебном заседании установлено, что с ответчика ФИО24. алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 не взыскивались. К административной, уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, за неуплату алиментов ФИО24 не привлекалась, в розыске не находилась, родительских прав в отношении сына ФИО7 не лишалась и в родительских правах не ограничивалась.

Из представленных в дело доказательств, в том числе свидетельских показаний, переписки ответчика с сыном ФИО7 в Одноклассниках, судом установлено, что до <данные изъяты> г.г. ФИО7 проживал совместно с ответчиком, с <данные изъяты> г. ФИО7 стал проживать с отцом, однако поддерживал с матерью общение; по достижении сыном ФИО7 совершеннолетнего возраста отношения матери с сыном продолжались, мать общалась с ним в Одноклассниках, что подтверждается представленной перепиской в период с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в указанной переписке прослеживается материнское отношение к сыну, общение было взаимным и доброжелательным, они интересовались жизнью друг друга, здоровьем, делились происходящими событиями.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что ФИО24 владела информацией о сыне. Свидетель ФИО18 показала, что ФИО7 приезжал к маме на летние и зимние каникулы. ФИО24 всегда ходила на родительские собрания в школу, занималась с сыном. Когда он уехал, она с ним общалась. Свидетели ФИО16, ФИО8, Свидетель №1 также подтвердили, что ФИО7 приезжал к матери на лето и на зимние каникулы.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 не свидетельствуют об отсутствии родственных отношений между матерью и сыном, поскольку ФИО13 об отсутствии общения между ФИО24. и ФИО7 известно со слов ее мужа. Свидетелю ФИО14 об отношениях ФИО7 с его матерью ничего не известно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при которых ФИО24. могла бы быть лишена родительских прав в отношении сына ФИО7, недоказанности факта злостного уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, при том, что фактические семейные связи погибшего военнослужащего с матерью утрачены не были, поскольку лишение права на получение спорных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Само по себе проживание сына с матерью не является достаточным основанием для вывода о неисполнении ответчиком родительских обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО24. на протяжении жизни своего сына ФИО7, вплоть до совершеннолетия последнего, как мать фактически поддерживала с ним родственные связи, участвовала в его воспитании, оказывала ему моральную и материальную поддержку, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО24. о лишении права на единовременную выплату, страховых и иных выплат члена семьи военнослужащего, погибшего (умершего) во время специальной военной операции, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО24 о лишении права на единовременную выплату, страховых и иных выплат члена семьи военнослужащего, погибшего (умершего) во время специальной военной операции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>