УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда на изготовление и строительство бани, стоимостью <данные изъяты> руб., с внесением предоплаты в размере <данные изъяты> руб.
В согласованный срок окончания (до ДД.ММ.ГГГГ) работы выполнены частично, на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ИП ФИО12. на выполнение работ по возведению бани, с учетом ранее выполненных работ, стоимостью <данные изъяты> руб., что повлекло за собой убытки в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО13. просит заключенный между сторонами договор расторгнуть, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также штраф, в том числе расходы по оплате технического заключения и составления искового заявления.
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила взыскать неосновательное обогащение, убытки, неустойки по основаниям ст. п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы.
Ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.
Представитель Межрайонной ИФНС №17 по МО не явился, о слушании по делу извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО15. заключен договор подряда на изготовление и строительство бани, стоимостью <данные изъяты> руб., с внесением предоплаты в размере <данные изъяты> руб.
Срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисление предоплаты в размере <данные изъяты>. истец подтвердил квитанциями.
Согласно представленной в суд оценке, общая сметная стоимость выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, регламентирующей порядок взыскания неосновательного обогащения, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО16. был заключен договор на выполнение работ по возведению бани, с учетом ранее выполненных работ, стоимостью <данные изъяты> руб., что повлекло за собой убытки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>), которые подлежат взысканию по основаниям ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с абзацем четвертым, пятым преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель и исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, а также предоставляющий услуги потребителям.
Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа на основании положений вышеназванного закона, суд полагает их подлежащим отклонению, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения, указанный закон не распространяется.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оценке <данные изъяты> руб., оплате услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.
Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., и подготовке искового заяления <данные изъяты> руб.
С ответчика в доход бюджета города лыткарино подлежит взысканию госпошлина, уплаты которой не произвел истец, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 к ФИО18 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Договор заключенный между ФИО19 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления <данные изъяты>.
В требованиях ФИО23 к ФИО24 о взыскании неустойки, штрафа, отказать.
Взыскать с ФИО25 в бюджет города Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Антонова