Дело № 5-1118/2023

УИД 91RS0002-01-2023-009337-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Симферополя, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 323911200008989, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. по адресу: <адрес> отделении почтовой связи индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение установленного порядка и формы направила в МВД по <адрес> уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.09.2023г. с иностранным гражданином – гражданином Узбекистана, ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, в нарушение п. 4 Порядка в предоставленном уведомлении в разделе 3 отсутствуют сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которого иностранный гражданин привлекается к трудовой деятельности в разделе 3.1 отсутствуют сведения о документе или о законодательном акте Российской Федерации, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, чем своими действиями нарушил требования, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф3 «0 правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1.8., п. 1.) Приказа МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица, без гражданства) о привлечении ого в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лицо, составившее протокол, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства и Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ) (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Действующим до 19.04.2018 г. приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и Порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско- правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Пунктом 4 Порядка установлено, что в уведомлении о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Между тем, ИП ФИО2 направив в МВД по Республике Крым уведомление о расторжении трудового договора от 04.09.2023г. с иностранным гражданином – гражданином Узбекистана, ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в предоставленном уведомлении в разделе 3 не указала сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которого иностранный гражданин привлекается к трудовой деятельности, в разделе 3.1. не указала, сведения о документе или о законодательном акте Российской Федерации, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, что является нарушением п. 4 Порядка. Направленное в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уведомление не содержит сведений сведения о документе, на основании которого иностранный гражданин привлекается к трудовой деятельности.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются место, время и обстоятельства совершения правонарушения и данные о лице его совершившем (л.д.1).

В письменных объяснениях ФИО2 признала факт направления уведомления в МВД с нарушением п. 4 Порядка. Не указав сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которого иностранный гражданин привлекается к трудовой деятельности (л.д.4).

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения (л.д.25-27).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом в установленном порядке.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому, должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает объяснения о согласии с протоколом. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Ранее к административной ответственности ИП ФИО2 не привлекалась, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, то, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает, что имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 3.4, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 323911200008989, ИНН<***>), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Серикова