К делу № 2а-3297/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004094-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 сентября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФФСП по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФФСП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУСФФСП по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФФСП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, допущенных в рамках исполнительного производства № и восстановлению нарушенных прав взыскателя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4; обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4, возобновить производство, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с ФИО4 в размере 263 687,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от 07.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.08.2016, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании кредитной задолженности в размере 263 690,84 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1

Информация на официальном сайте ГУФССП по Краснодарскому краю, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, об исполнительном производстве № от 07.11.2016 отсутствует, что свидетельствует об окончании по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена.

Кроме того, как указывает административный истец, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства в размере 3,60 рубля, остаток долга составляет 263 687,24 рублей.

По состоянию на 10.07.2025, ФИО1, как надлежащему взыскателю по исполнительному производству № денежные средства поступили не в полном объеме, не довзысканы денежные средства в размере 263 687,24 рублей.

Таким образом, исполнительное производство не может быть окончено в связи с отсутствием фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - взыскания денежных средств в размере 263 687,24 рублей.

В результате неправомерных действий сотрудников Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, административный ответчик ФИО1 утратил право на получение указанных денежных средств по исполнительному документу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФФСП по Краснодарскому краю, представитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФФСП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд считает, что пропущенный административным истцом срок может быть восстановлен, по основаниям указанным административным истцом, поскольку ФИО1 копию постановления о прекращении исполнительного производства от 03.06.20.25 не получал, доказательств получения ФИО1 вышеуказанного документа судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могул быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 03.08.2016, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №№ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю З. 07.11.2016 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 263 690,84 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю от 03.06.2025 исполнительное производство № прекращено на основании ст.44,45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с Г. что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Хостинского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Г. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт на прохождение военной службы в вооруженных силах Российской Федерации.

Справкой от 20.05.2025 № установлено прохождение супругом ФИО4 – Г. военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и непосредственное участием в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области, и Херсонской области.

В соответствии с пунктом 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ для целей указанного Федерального закона под заемщиком понимаются: члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей части.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Обязательства должника, вытекающие из кредитного договора от 18.10.2011 № не превышают в совокупности 10 миллионов рублей, основаны на вступившем в законную силу судебном акте, принятом до 01.12.2024, вследствие чего прекратились со дня заключения контракта с Минобороны России (14.04.2025).

При указанных обстоятельствах, на основании указанных правовых норм, а также учитывая то обстоятельство, что у ФИО4 имеются самостоятельные кредитные обязательства, соответственно у нее возникло право на прекращение исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору 18.10.2011 № в соответствии с положениями Федерального закона №377-ФЗ, поскольку в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ она относится к членам семьи военнослужащего.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФФСП по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФФСП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 сентября 2025года.

Судья: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ