Дело № 2-1987/2023
УИД 74RS0007-01-2023-000899-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска
в составе председательствующего судьи Губиной М.В.
с участием прокурора Жинжиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на лечение в размере 16 926 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 977 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на 3 км. автодороги <адрес> области водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшей ФИО1 причинен моральный вред, а также материальный вред, выразившийся в расходах на приобретение лекарственных средств.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу на регулированном пешеходном пешеходе, в этот момент ее сбил ответчик, получила травмы различной степени. Государственную поликлинику посещала, но обращалась также за оказанием платных услуг, так как до настоящего времени ключица не срастается. В страховую компанию не обращалась за выплатой страхового возмещения. Оценивает свои физические и нравственные страдания в 200 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Считает, что размер компенсации моральный вред достаточен в размере 5 000 руб. С требованиями взыскания расходов на лечение не согласился, так как не считает их необходимыми, можно было обратиться в бесплатную поликлинику.
Представитель третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, полагала, что с требованиями о взыскании расходов на лечение истцу необходимо обратиться в страховую компанию, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги <адрес> области водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому переходу (л.д. 183-206).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на основании исследования представленных материалов, установлена тупа сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: перелом правой ключицы, подкожная гематома правой ключичной области; тупая травма головы: ушибленная рана лобной области справа, подкожная гематома лобно-теменной области слева, ссадины головы, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 204-206).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 183-185).
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги <адрес> области ФИО2, совершил нарушение п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем, управляя транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу для осуществления перехода, произвел на нее наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, ей причинен вред здоровью средней тяжести.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, … предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 91).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 181,189).
Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона 01 декабря 2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 руб.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Исковые требования о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение заявлены к ФИО2, между тем гражданская ответственность владельцев транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, порядок возмещения ущерба в виде расходов на лечение по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению в рамках редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение, в рамках заявленных требований, не имеется, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Факт причинения телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия фактически установлен.
Из представленной медицинской документации, следует, что после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец была доставлена в ГБУЗ районная больница <адрес>, где находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в травматологическое отделение ГАУЗ «ОКБ №» для проведения оперативного лечения. Выписана на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии наблюдалась специалистами поликлиники ГБУЗ районная больница <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно госпитализирована в ГАУЗ «ОКБ №» для операции удаления металлоостеосинтеза (л.д. 92-134, 153-179).
На основании заключения врачебной комиссии ГБУЗ районная больница <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд без подъема тяжестей.
Согласно справки ООО <данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в цехе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Установив, что ФИО1 получила травму и находилась на лечении в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором признан ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате повреждения здоровья - моральный вред должен нести ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, характер причиненного истцу вреда в виде закрытого перелом ключицы справа со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, возраст истца, необходимость смены трудовой деятельности вследствие перенесенной травмы, вину причинителя, поведение сторон, как в момент произошедшего события, так после данного события, а также требования разумности и справедливости, приходит к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причиненного морального вреда является сумма, равная 200 000 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 16 926 руб. 00 коп., оставить без рассмотрения.
Для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению требований о взыскании расходов на лечение, истцу необходимо обратиться в страховую организацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.В. Губина
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.