Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о праве собственности из ЕГРН, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об аннулировании записи о праве собственности из ЕГРН, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.08.2006 года между ОАО «НПО Стеклопластик» и ФИО1 заключен предварительный договор № 209, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор долевого участия в строительстве, по которому ФИО1 будет передана спорная квартира. Право собственности АО «НПО Стеклопластик» (ранее - ОАО) на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 07.07.2014 года. Решением Солнечногорского городского суда Московской области о 30.06.2015 года по иску ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, за каждой из сторон признано право на заключение с АО «НПО Стеклопластик» договора о долевом участии в строительстве и принятии в собственность по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора № 209, заключенного 18.08.2006 года между АО «НПО Стеклопластик» и ФИО1 С момента вынесения решения суда ФИО2 не реализовал свое право на заключение договора долевого участия с АО «НПО Стеклопластик», не произвел необходимые платежи по договору. Поскольку истец была готова исполнить обязательства перед АО «НПО Стеклопластик», а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения таких обязательств, 12.05.2022 года между истцом и АО «НПО Стеклопластик» заключено соглашение о расторжении предварительного договора № 209 от 18.08.2006 года. 23.05.2022 года между АО «НПО Стеклопластик» и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, и 26.05.2022 года Управлением Росреестра по Московской области за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиры. Однако в июле 2022 года истцу стало известно о том, что 29.06.2022 года ее право собственности аннулировано, а за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Истец обратилась с запросом о разъяснении факта перерегистрации права собственности на жилое помещение на иное лицо в Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области, на который получила ответ о том, что регистрация права собственности на имя ответчика произведена на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области от 30.06.2015 года. Между тем, решением суда право собственности на доли в праве собственности на квартиру за истцом и ФИО2 не признавалось, а признано право на заключение договора долевого участия и принятии в собственность по ? доле в праве собственности на квартиру. Однако ФИО2 с момента вступления решения в законную силу, минуя стадию заключения договора долевого участия, обратился за государственной регистрацией своего права собственности. Кроме того, на момент регистрации права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на квартиру, предварительный договор от 18.08.2006 года расторгнут, и права на заключение договора долевого участия ФИО2 уже не имел. Поскольку договор купли продажи от 23.05.2022 года не является продолжением сделки по предварительному договору купли продажи от 18.08.2006 года в связи с его расторжением, а спорная квартира не является совместно нажитым с ответчиком имуществом, поскольку приобретена истцом ФИО1 не в браке, единственным собственником жилого помещения является истец, а запись о праве собственности ответчика должна быть аннулирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Комиссаров А.В. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица - АО «НПО Стеклопластик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения-пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из приобщенного дела № 2-1107/2015 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 19.08.2005 года, который расторгнут решением суда от 22.01.2014 года.

18.08.2006 года между ОАО «НПО Стеклопластик» и ФИО1 заключен предварительный договор № 209, согласно которому стороны обязались в будущем (не позднее 30 дней после получения необходимых разрешений в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ) заключить договор долевого участия в строительстве, по которому ФИО1 будет передана квартира по проектному адресу <адрес>.

06.08.2012 года ОАО «НПО Стеклопластик» выдано разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

07.07.2014 года право собственности на квартиру № № по указанному адресу зарегистрировано за ОАО «НПО Стеклопластик».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.06.2015 года, вступившим в законную силу, иск ФИО2 удовлетворен частично. В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов за ФИО2 и ФИО1 за каждым признано право на заключение договора о долевом участии в строительстве и принятии в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора № 209, заключенного 18.08.2006 года между ОАО «НПО Стеклопластик» и ФИО1

Согласно повторному уведомлению ОАО «НПО Стеклопластик», направленному в адрес ФИО1, по состоянию на 01.08.2014 года все квартиры находящиеся, в том числе, в доме № №, переданы в собственность застройщика - ОАО «НПО Стеклопластик». В связи с необходимостью переоформления права собственности на инвесторов, ФИО1 предложено не позднее 01.06.2016 года явиться для сверки данных, подготовки акта зачета денежных обязательств, заключения договора.

12.05.2022 года между АО «НПО Стеклопластик» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора № 209 от 18.08.2006 года в связи с отказом покупателя погасить задолженность по предоставленным для нужд квартиры, указанную в предварительном договоре № 209. Продавец обязуется возвратить покупателю 3465000 руб., оплаченные по предварительному договору, в течение семи календарных дней со дня подписания соглашения. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что покупатель обязуется урегулировать правоотношения, возникшие из предварительного договора № 209 с бывшим супругом ФИО2, поскольку по решению Солнечногорского городского суда Московской области от 30.06.2015 года он имеет право на заключение основного договора долевого участия в строительстве и принятии в собственности ? долю в праве собственности на квартиру по предварительному договору от 18.08.2006 года, однако свое право до настоящего времени не реализовал, отказался погасить задолженность перед продавцом.

23.05.2022 года между АО «НПО Стеклопластик» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 23.05.2022 года.

26.05.2022 года Управлением Росреестра по Московской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, 25.06.2022 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 30.06.2015 года, номер регистрационной записи №.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

В пункте 5 части 2 статьи 14 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 данного ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Между тем, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.06.2015 года за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру не признавалось, а признано право на заключение договора долевого участия и принятии в собственность ? доли квартиры.

Следовательно, при государственной регистрации права собственности ФИО2 на долю в праве собственности на квартиру в отсутствие договора долевого участия, как основания возникновения права, государственным регистратором не были учтены вышеуказанные положения законодательства, что привело к вольному толкованию резолютивной части решения суда и, по сути, к изменению ее содержания, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что запись о праве собственности ФИО2 на долю в праве собственности на спорную квартиру нарушает право истца, которой принадлежит спорная квартира на основании договора купли-продажи от 23.05.2022 года, стороной которого ответчик не является.

В связи с тем, что предварительный договор от 18.08.2006 года расторгнут, между истцом и АО НПО «Стеклопластик» 23.05.2022 года заключен договор купли-продажи квартиры. В настоящее время договор купли-продажи не прекращен, не оспорен, недействительным не признан, и с учетом того, что право истца нарушено, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения установленных судом сведений в отношении вышеуказанной квартиры в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.