№ 2-421/2023
11RS0020-01-2023-000492-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с уведомлением: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, 21 апреля 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен, просил иск рассмотреть без его участия.
Уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 592600 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в её отсутствие возможным.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, истец перевел ответчику денежные средства по средствам системы Сбербанк онлайн и Тинькофф в следующих размерах: 18 ноября 2021 г. - 1500 рублей, 24 декабря 2021 г. – 40000 рублей, 26 декабря 2021 г. – 8000 рублей, 17 января 2022 г. – 2500 рублей, 19 января 2022 г. – 5000 рублей (Сбербанк) и ноябрь 2022 г. – 40000 рублей (Тинькофф), что подтверждается выписками из Банков.
Кроме этого, истец перевел через ПАО Сбербанк ответчику следующие суммы: 19 января 2022 г. – 40000 рублей, 25 февраля 2022 г. – 2000 рублей, 04 марта 2022 г. – 35000 рублей, 15 марта 2022 г. – 1300 рублей, 26 апреля 2022 г. – 50000 рублей, 05 мая 2022 г. – 92000 рублей, 26 мая 2022 г. – 40000 рублей, 23 июня 2022 г. – 27000 рублей, 25 июня 2022 г. – 5000 рублей, 24 июля 2022 г. – 40000 рублей, 29 июля 2022 г. – 6000 рублей, 12 августа 2022 г. – 75000 рублей, 17 августа 2022 г. – 10000 рублей, 19 сентября 2022 г. – 5000 рублей, 05 октября 2022 г. – 1000 рублей, 08 октября 2022 г. – 11000 рублей, 29.11.2022 г. – 1000 рублей, 03 декабря 2022 г. – 1000 рублей, 27 декабря 2022 г. – 5300 рублей.
Согласно выписке Банка Тинькофф, истец произвел за указанный период в пользу ответчика следующие денежные переводы: в марте 2022 г. – 10000 рублей, в июле 2022 г. – 35000 рублей.
Соответственно, общая сумма денежных переводов ответчику составила – 592600 рублей.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ответчика ФИО2, не имеется.
Удовлетворяя исковые и уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не представила доказательства, опровергающих доводы истца.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 592600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Ю. Лисиенко