Дело №2-969/2022 КОПИЯ
УИД 86RS0008-01-2022-001462-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 10 ноября 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.
при помощнике судьи Власовой А.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8
представителя администрации г. Когалыма ФИО9
старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науман ФИО12 к Науман ФИО13 Науман ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 5 <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в 1989 году спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 4 человека на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ответчиком ФИО2 После расторжения брака бывшая супруга с детьми выехала из жилого помещения, <адрес>. До настоящего времени ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчики имеют регистрацию по другим местам жительства. Признание факта утраты ответчиками права пользования жилым помещением необходимо для заключения договора социального найма на жилое помещение с администрацией г. Когалыма.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явились, ходатайств не заявила.
Представитель администрации г. Когалыма в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма ФИО10, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
На основании статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Трестом «Когалымтрубопроводстрой» <адрес> предоставлена ФИО1 на состав семьи 4 человека: ФИО1, жена - ФИО2, сын – ФИО4, дочь - ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСС Калининского района Чуйской области г. Кара-Балта Киргизской ССР был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО ХАМО-Югры городской округ г. Когалым, ФИО1 и ФИО2 заключили брак.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС МО ХМАО-Югры городской округ г. Когалым произведена запись № о том, что брак между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.
Как следует из ответа администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в администрацию г. Когалыма с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако истцу было отказано в этом, поскольку отсутствовали согласия на прекращение права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма от ответчиков по данному делу.
Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югры <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из информации предоставленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыла по запросу в <адрес>.
Из акта проверки фактического проживания граждан № составленного ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, со слов ФИО1 ФИО4 не проживает с даты выписки, ФИО3 не проживает по данному адресу с даты выписки, ФИО2, не проживает по данному адресу с августа 1997, факт не проживания подтверждают соседи из квартир №, №.
Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт, а также о том, что ответчиками предпринимались попытки вселения в жилое помещение по месту регистрации, а иными лицами чинились препятствия этому.
Поскольку факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не нашел подтверждения, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан Когалымским ГОВД ХМАО Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ОВМ ОМВД РФ по г. Когалыму ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры. Мотивированное решение составлено 14.11.2022.
Судья подпись А.А. Сокорева
Копия верна А.А. Сокорева
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-969/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры