Дело №2-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года с Раевский
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,
при секретаре Евграфовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.02.2022г. ФИО1 и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365.00% годовых, срок возврата займа – 13.03.2022г. 22.08.2022г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 11.02.2022г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». При заключении Договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к Договору добровольного коллективного страхования клиентом вносится плата в размере 900 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. 11.02.2022г. ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил своё согласие на подключение услуги. Согласно заявления на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 59 руб., которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа. Таким образом на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 23 041,00 руб., т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора, что подтверждается банковским ордером. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.03.2022г. по 22.08.2022г.. Истец просит взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору № от 11.02.2022г., за период с 14.03.2022г. по 22.08.2022г. (161 календарных дней) – 59900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997,00 руб..
Представитель истца - АО «ЦДУ» извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объёме.
Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Признание иска ответчиком ФИО1 судом принято.Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору № от 11.02.2022г., за период с 14.03.2022г. по 22.08.2022г. (161 календарных дней) в размере 59900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997,00 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Бондарева О.В.
Копия верна.
Судья: Бондарева О.В.