Дело № 2-3096/23

УИД:26RS0029-01-2023-004700-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Строевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к Администрации <адрес> о возмещении материального ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.11.2022г. в <адрес> возле <адрес> произошло падение дерева на автомобиль № г. выпуска, №, принадлежащего истцу ему на праве собственности, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения на правом заднем, левом переднем крыльях, капоте, крыше, передке автомобиля, лобовом стекле.

Указанное происшествие постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт причинения повреждений автомобилю вследствие падения дерева на автомобиль.

Согласно экспертного заключения № ЭЗ 127/2022 об установлении размера ущерба вследствие повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> р/з №, составленного ООО «Региональная экспертиза и оценка», размер ущерба, принадлежащего истцу автомобиля, составляет - 70.600 рублей. Сумма расходов на экспертное заключение составила - 8.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного исполнения требований истца, на которые ответчик указал, что у него отсутствуют основания для возмещения ущерба, так как истцом не представлено экспертное заключение, подтверждающее причинно-следственную связь между падением дерева и причинением повреждений автомобилю.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Администрация <адрес> является надлежащим владельцем и пользователем земельного участка, где произрастало упавшее дерево, и на ней лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого в данном случае привело к падению дерева на его автомобиль, считает возможным просить суд о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба в размере - 70.600 рублей на ответчика. Также суд просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере - 8.000 рублей.

Просит суд взыскать с администрации города-курорта Пятигорска в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере - 70.800 рублей, убытки по оплате услуг эксперта-автотехника в размере - 8.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 20.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 2.560 рублей.

Истец ФИО1, его представитель, а также представители Администрации <адрес> и ООО УК «Управление жилым фондом», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя истца, а также представителя Администрации <адрес> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО1 и представитель ООО УК «Управление жилым фондом» о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Компенсации подлежит вред, возникший вследствие нарушений требований технических регламентов. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Судом, установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №, выданным подразделением ГИБДД 1107077 от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, корпус 2 произошло падение дерева на автомобиль «Джип-Чероке», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего ТС получило механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению, поступившему и зарегистрированному в КУСА ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано.

Из материалов дела следует, что причиной технических повреждения движимого имущества истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, корпус 2 явилось падение дерева. Указанное обстоятельство установлено судом и, сторонами не оспариваются.

Согласно сведениям МУП «АПБ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, аварийное дерево произрастало не в границах участков с кадастровыми номерами: № и №. Аварийное дерево произрастало на не отмежеванном земельном участке.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенным схематичным изображением.

Таким образом, судом установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами, что аварийное дерево, после падения, которого был причинен материальный ущерб истцу, было расположено в пределах муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными Решением Пятигорской городской думы от 30.01.2020 года № 3-43 РД определен ряд требований настоящих Правил. Они распространяются на все зеленые насаждения, находящиеся на территории муниципального образования вне зависимости от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены. Эти требования обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Согласно названным Правилам …, п. 7 ст. 24 содержание зеленых насаждений осуществляется собственниками, арендаторами (владельцами) земельных участков, на которых они расположены. Собственники, арендаторы, пользователи зеленых насаждений несут ответственность за сохранность зеленых насаждений, осуществляют уход за насаждениями, уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, а также в летнее время и в сухую погоду поливают газоны, цветники, деревья и кустарники не реже 1 раза в неделю.

С учетом принадлежности земельного участка администрации <адрес>, на котором располагалось упавшее дерево, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных метеорологических условий, считает, что причиной падения дерева было отсутствие мер по уходу за ним и контроля за его размерами и состоянием.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

П. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд, считает, что при изложенных обстоятельствах вина ответчика - администрации <адрес>, в ведении которого находится указанный участок, в причинении вреда истцу ФИО1, доказана.

В обоснование размера причиненного ущерба истец приставил соответствующие письменные доказательства.

Так, согласно экспертному заключению № ЭЗ 127/2022 об установлении размера ущерба вследствие повреждений транспортного средства марки «Jeep Cherokee» р/з Н 431 АХ 126, составленного ООО «Региональная экспертиза и оценка», размер ущерба, принадлежащего истцу автомобиля, составляет - 70.600 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного экспертом ФИО4 исследования. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования, правильность его составления стороной ответчика не оспорено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По существу, для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами, указанное происшествие произошло по вине ответчика - администрации <адрес>», а, следовательно, и причинителем вреда является ответчик - администрация <адрес>».

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, подлежат удовлетворению в размере восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в сумме - 70.600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме - 8.000 рублей.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику - администрации <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания в его пользу материального ущерба, с ответчика, поскольку администрация <адрес> является надлежащим владельцем и пользователем земельного участка, где произрастало упавшее дерево, и на ней лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровью граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого в данном случае привело к падению дерева на автомобиль истца в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме - 70.600 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательств в подтверждение заявленных им требований о причинении ему ответчиком имущественного вреда.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца в обоснование требований о возмещении имущественного вреда подтверждены представленными суду надлежащими доказательствами, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 2.560 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме - 20.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний и пропорциональности удовлетворенным требованиям, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 193-199, 320 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме - 70.600 рублей; убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме - 8.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2.560 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 20.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили