УИД 77RS0001-02-2024-017909-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2025 по иску индивидуального предпринимателя фио к фио ... и ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа с поручителей,

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.11.2024 г. в размере 36 % годовых по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, неустойку за период с 03.11.2024 г. в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2024 г. между займодавцами ИП фио, ИП фио и заемщиком ИП фио был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере сумма, из которых ИП фио передал сумма, ИП фио сумма в срок до 22.04.2025 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых. Исполнение обязательств по возврату займа было обеспечено поручительством фио и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займодавцы обратились с требованием о досрочном возврате займа, которое было оставлено без удовлетворения. 03.09.2024 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.04.2024 г. согласно которому заемщик признает, что на момент заключения соглашения общий размер задолженности по договору составляет сумма, из которых задолженность перед ИП фио сумма – 11 000 000 – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – расходы по уплате государственной пошлины, сумма- расходы по оплате юридических услуг, ИП фио сумма – сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – расходы по уплате государственной пошлины. В связи с частичным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа на сумму в размере сумма стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности перед ИП фио размере сумма погашается полностью. В счет уплаты задолженности перед ИП фио оставшиеся денежные средства в размере сумма были приняты в счет исполнения обязательств по уплате расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов на сумму в размере сумма, основного долга в размере сумма Остаток основного долга перед ИП фио составил сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО4, который исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 направил в суд своего представителя – фио, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ИП фио и ИП фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2024 г. между займодавцами ИП фио, ИП фио и заемщиком ИП фио был заключен договор займа на предпринимательские цели № 1, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере сумма, из которых ИП фио передал сумма, ИП фио сумма в срок до 22.04.2025 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 11.07.2024 г. займодавцы обратились с требованием о досрочном возврате займа, которое было оставлено без удовлетворения.

03.09.2024 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.04.2024 г., согласно которому заемщик признает, что на момент заключения соглашения общий размер задолженности по договору составляет сумма, из которых задолженность перед ИП фио сумма – 11 000 000 – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – расходы по уплате государственной пошлины, сумма- расходы по оплате юридических услуг, ИП фио сумма – сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа на сумму в размере сумма стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности перед ИП фио размере сумма погашается полностью. В счет уплаты задолженности перед ИП фио оставшиеся денежные средства в размере сумма были приняты в счет исполнения обязательств по уплате расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов на сумму в размере сумма, основного долга в размере сумма

Остаток основного долга перед ИП фио составил сумма

В соответствии с п.п. 7, 9 дополнительного соглашения заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы невозвращенного долга, а также неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения срок возврата остатка задолженности не позднее 02.11.2024 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.12.2024 г. с ИП фио в пользу ИП фио взыскана задолженность в размере сумма проценты за размере сумма, проценты на сумму сумма за пользование займом за период с 29.11.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из 36% годовых, неустойка в размере сумма, неустойку за период с 29.11.2024 г. по дату по фактической оплаты, исходя из сумма за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по возврату займа было обеспечено поручительством фио и ФИО2 в соответствии с договорами поручительства от 22.04.2024 г., заключенными между ИП фио, ИП фио и фио и ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа, доказательств уплаты задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа на предпринимательские цели № 1 от 22.04.2024 г. по состоянию на 02.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты), проценты за пользование займом на сумму сумма за период с 03.11.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из 36% годовых.

Также истец имеет право на неустойку за период с 03.11.2024 г. по 30.05.2025 г. в размере сумма (сумма х 209 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом подлежащей взысканию суммы, установленных по делу обстоятельства, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за период с 03.11.2024 г. по 30.05.2025 г. до сумма Также суд не находит оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства, так как в результате этого сторона ответчика будет лишена возможности на заявление ходатайства о снижении неустойки. При этом сторона истца не лишена возможности в последующем заявить требование о взыскании неустойки за период после 30.05.2025 г.

Кроме того, решение суда по настоящему гражданскому делу подлежит исполнению с учетом исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 г. по делу № ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио ... (паспортные данные) и ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (паспортные данные) задолженность по договору займа на предпринимательские цели № 1 от 22.04.2024 г. по состоянию на 02.11.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование займом на сумму сумма за период с 03.11.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из 36% годовых, неустойку за период с 03.11.2024 г. по 30.05.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда по настоящему гражданскому делу подлежит исполнению с учетом исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 г. по делу № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая