Дело № 5-309/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003818-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, *****, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22 сентября 2025 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут в помещении Котласского психоневрологического диспансера ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: ...., отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО., осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным в общественном месте с признаками опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, процессуальные права ФИО3 разъяснены.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО3 при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, напротив, собственноручно указал, что с правонарушением согласен.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что 22 сентября 2025 года они находились на своем рабочем месте в Котласском психоневрологическом диспансере ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: ..... В 20 часов 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибыл ФИО3, который в их присутствии в 20 часов 10 минут на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем врачом психиатром-наркологом в 20 часов 25 минут был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО. следует, что 22 сентября 2025 года около 18 часов 45 минут в пассажирском поезде № № сообщением «Сыктывкар-Санкт-Петербург» в вагоне № № во время стоянки поезда на ст. Котлас-Южный по адресу: ...., был выявлен ФИО3, который находился с признаками опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке), в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами было принято решение направить ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 22 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут, находясь в Котласском психоневрологическом диспансере ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: ...., он в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2. неоднократно предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, в связи с чем врачом психиатром-наркологом в 20 часов 25 минут был составлен акт об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 сентября 2025 года ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

На указанную процедуру ФИО3 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 22 сентября 2025 года ФИО3, находясь в помещении Котласского психоневрологического диспансера ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница», 22 сентября 2025 года в 20 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудник полиции ФИО 22 сентября 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. Вместе с тем, данное требование ФИО3 не выполнил.

В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Котласский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, расчетный счет №, банк получателя - отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области, кор.сч. №, КБК №, БИК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова