Дело № 2а-446/2022
22RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Мордовиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными её бездействия, мотивируя тем, что 14.04.2021 административным истцом был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 30195,27 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.
Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, административно-исковые требования не признала, пояснила, что удовлетворение требований взыскателя происходит, согласно очередности, предусмотренной Законом «Об исполнительном производстве», все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, со стороны судебных приставов осуществляются.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав–исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5; в качестве заинтересованных лиц: ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. В судебное заседание лица, привлеченные к участию в деле и их представители, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, выслушав присутствовавших лиц, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Статьёй 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление САО «ВСК» с приложением исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка Алейского района Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения, госпошлина в размере 30195,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является административный штраф ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству в том числе присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которых являются административные штрафы ГИБДД.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, запросы об имуществе должника, запросы в Пенсионный фонд РФ – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы об имуществе должника, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), запросы в Росреестр к ЕГРН - для установления недвижимого имущества, запрос в ЗАГС, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
27.04.2022 по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, однако ФИО3 по адресу: , , не проживает около трех лет.
Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что должник ФИО3 в рамках сводного производства имеет неоплаченные штрафы ГИБДД, которые в силу порядка очередности по исполнительным документам взыскиваются в третью очередь, в то время как, требования по исполнительному производству №-ИП в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника в пользу САО «ВСК» сумм возмещения убытков и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворяются в четвертую очередь. В связи с этим, денежные средства, поступавшие на счета должника ФИО3, сначала распределяются на погашение штрафов в пользу ГИБДД, а после этого распределяются в счет погашения задолженности взыскателю САО «ВСК».
В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.111 Закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст.111 Закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД предметом исполнения по исполнительным производствам, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ явились требования о взыскании штрафов с должника ФИО3 в пользу ГИБДД, относящиеся к требованиям третьей очереди.
Кроме того, у должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД имеются также иные требования перед взыскателем САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения и госпошлины по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые относятся к требованиям четвертой очереди.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД с должника в пользу САО «ВСК» взысканы суммы 1481,02 рублей и 2400 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в которых указано, что денежные средства перечислялись в счет погашения долга в пользу САО «ВСК» в размере 1481,02 рубля и 2400 рублей.
Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по распределению денежных средств, поступивших в Алейский МОСП со счета должника, соответствуют требованиям статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве» и в рамках сводного исполнительного производства №-СД по исполнительному производству №-ИП бездействия, выразившегося в непринятии мер по списанию денежных средств с расчетных счетов должника, не установлены.
Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, предпринимаются все необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Стоит отметить, что исполнительное производство на день рассмотрения дела в суде не окончено, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ находится на исполнении.
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина