№2а-3338/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-004204-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием представителя административного истца ООО «Обермейстер» - ФИО1,
представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в ... – ФИО2,
административного ответчика старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО3,
представителя заинтересованного лица АО «Продторг» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Обермейстер» к Государственной инспекции труда в ... об оспаривании ответа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Обермейстер» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконным ответа от < дата > за ... о рассмотрении разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая от < дата > с ФИО5, полагая, что государственным инспектором было принято оспариваемое заключение от < дата > об отказе в дополнительном расследовании несчастного случая. В обосновании административного иска указано акт о расследовании несчастного случая по форме 5 подписан с особым мнением, в связи с несогласием с выводами комиссии, изложенными в акте о несчастном случае. Так, расследование несчастного случая проведено не объективно, не выявлены ответственные лица за электроснабжение в помещении, где погиб потерпевший, в полномочия которого как сервисного инженера не входил допуск к выполнению работ с высоким напряжением, работник ООО «Обермейстер» ФИО5 в пределах предмета трудового договора прокладывал кабеля системы ИТ-оборудования на объекте заказчика, не установлено, кто имел допуск к электрощитовой с кабелями высокого напряжения, каким образом кабеля высокого напряжения имели связь с лотками для укладки кабелей и кто данные кабеля укладывал в лотки, не проведена экспертиза по установлению причин возникновения электрического напряжения в месте работ, причинно-следственную связь несчастного случая с работником, также в административном иске содержатся доводы относительно не согласия с применением положений к истцу нарушении положений ТК РФ.
Определениям Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Государственной инспекции труда в ..., подписавшей оспариваемый ответ, ФИО6, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Обермейстер» - ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГИТ в РБ ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, пояснив, что расследование несчастного случая проводилось комиссионно, проведение экспертизы через пол года нецелесообразно, заключенный дистанционный договор между работодателем и работником не отвечает требования трудового законодательства и нарушает положения об оценке условий труда, работодатель, установив в трудовом договоре дистанционный способ работы освободил себя от необходимости по охране труда, акт Н-1 учтен и подписан работодателем ООО «Обермейстер».
Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ФИО3 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку несогласованность действий юридических лиц, осуществляющих работы по ремонту и установлению инженерных коммуникаций, систем оборудования технологий, привела к несчастному случаю.
Представитель заинтересованного лица АО «Продторг» - ФИО4, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований о необходимости проведения дополнительного расследования несчастного случая и назначении экспертизы в период проведения расследования.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть указанное административное дело без участия надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ.
В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).
Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст.229.2 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях.
Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.
Согласно ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.
Также дополнительное расследование несчастного случая проводится при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.
Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > в ... часов по адресу: ... (магазин «...»), при выполнении работ по протяжке кабеля линии структурированной кабельной системы на объекте Заказчика, с мобильным сервисным инженером ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР» ФИО5 произошел несчастный случай со смертельным исходом.
Для выполнения ремонтно-строительных работ арендуемого помещения к открытию магазина был заключен договор подряда между АО «ПРОДТОРГ» и ООО «КЛИМАТ ЦЕНТР» от < дата >.... Помещение передано Подрядчику для выполнения ремонтно-строительных работ по акту приема - передачи строительной площадки < дата >. В состав работ согласно техническому заданию входила отделка помещений, монтаж внутренних инженерных систем: водоснабжения и канализации, вентиляции, электроснабжения.
ФИО5 выполнял должностные обязанности мобильного сервисного инженера в ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР» в соответствии с трудовым договором от < дата >, работнику установлена дистанционная работа по ..., разъездной характер работы и режим гибкого рабочего времени.
Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 5, проведенного в период с < дата > по < дата >, установлены причины несчастного случая: нарушение требований абз.3 ч.1 ст.76, абз.2, 5 ч.3 ст.214, абз.11, 15 ч.3 ст.214, 218 ТК РФ, п.п.17, 19 Правил ...н, абз.15 п.5.1.2 Положения о СУОТ, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, инструктажа по охране труда на рабочем месте, неудовлетворительная организация работ, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, непроведение оценки профессиональных рисков.
< дата > работодателем ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР» утвержден АКТ о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в котором лицами, допустившими нарушения требований охраны труда установлены работники ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР», АО «ПРОДТОРГ», ООО «Климат Центр».
< дата > ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР» к акту по форме 5 подписано особое мнение.
Также с особым мнением обратилось < дата > АО «ПРОДТОРГ».
< дата > ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР» обратилось в Государственную инспекцию труда в ... с разногласиями по вопросам расследования, оформлении и учета несчастного случая (л.д.43-54 т.3).
< дата > за ... Государственную инспекцию труда в ... дан ответ со ссылкой на положения абз.5 ч.3 ст.214, ст.218, чч.2, 5 ст.229.2 Трудового кодекса РФ, в котором сообщено, что обстоятельства, причины несчастного случая устанавливает комиссия по расследованию несчастного случая, привлечение специалиста, эксперта возможно на стадии проведения расследования несчастного случая, которое завершено, акт Н-1 утвержден ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР», в период расследований требований о проведении экспертизы не заявлялось, правовых оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая не усмотрено (л.д.32 т.1, л.д.42 т.3).
Оценивая оспариваемый ответ об отказе в проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, суд находит его законным и обоснованным.
Согласно статье 229.3 Трудового кодекса РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно. Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
В соответствии с пунктом 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утв. Приказом Минтруда России от < дата > ... (ред. от < дата >) в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.
При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Отказ членов комиссии, не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями Кодекса и Положения, не допускается.
Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.
В случаях отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания актов о расследовании (актов о несчастном случае на производстве), предусмотренных приложением ... к настоящему приказу, комиссией в произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с указанием причины отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, который членом комиссии, обеспечивающим организацию работы комиссии, оформление материалов и заполнение форм документов расследования несчастного случая (специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя), направляется руководителю организации (органа), представителем которого является должностное лицо, участвующее в работе комиссии, для принятия, при необходимости, соответствующих мер. Копия протокола заседания комиссии направляется в соответствующую государственную инспекцию труда и приобщается к материалам расследования несчастного случая.
При получении копии протокола заседания комиссии, содержащего сведения об отказе членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, государственным инспектором труда соответствующей государственной инспекции труда по согласованию с руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда или его заместителем, проводится дополнительное расследование несчастного случая в порядке, установленном статьей 229.3 Кодекса и Положением, с обязательным использованием материалов ранее проведенного комиссионного расследования.
Данные обстоятельства государственной инспекцией труда не выявлены и не установлены в судебном заседании.
Так, извещение о несчастном случае со стороны работодателя пострадавшего работника подано < дата >, в связи с чем сокрытия несчастного случая не имелось, от родственников погибшего лица жалоб либо обращений на факт ненадлежащего проведения расследования несчастного случая в ГИТ в РБ не поступало, иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка расследования не представлено и не установлено, акт Н-1 подписан и учтен работодателем ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР» соответственно оснований, предусмотренных 229.3 Трудового кодекса РФ для проведения дополнительного расследования несчастного случая не имеется.
Как следует из ч.1 ст.9, ст.12 Федерального закона №59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Данный срок для рассмотрения обращения государственной инспекцией труда не нарушен.
Таким образом, административным ответчиком Государственной инспекции труда в ... в лице руководителя ФИО6 ответ был дан с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом №59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».
О незаконности оспариваемых решений, действий должностного лица государственного органа свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч.2 ст.227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доказательств нарушения законных интересов и прав заявителя суду не представлено, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР» суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ОБЕРМЕЙСТЕР» к Государственной инспекции труда в ... о признании незаконным ответа от < дата > за ... о рассмотрении разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.