ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3194/2022

УИД 43RS0003-01-2022-003766-79

21 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.ФИО2 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 12100 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых. {Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5% годовых сроком до {Дата}. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 91185,64 руб., из них: 12032,67 руб. – возврат кредита, 13179,41 руб. – плата за пользование кредитом, 12518 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 53455,56 руб. – пени, государственную пошлину в размере 2936 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между АКБ «Вятка банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 12100 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п.2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых (п.2.8).

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 11,5% годовых», срок действия дополнительного соглашения с {Дата}

В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области п. 5 читать в следующей редакции «штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

С условиями договора банковского счета, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора и дополнительных соглашений к нему, факт их заключения сторонами не оспорены.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 91185,64 руб., из них: 12032,67 руб. – возврат кредита, 13179,41 руб. – плата за пользование кредитом, 12518 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 53455,56 руб. – пени.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 91185,64 руб., из них: 12032,67 руб. – возврат кредита, 13179,41 руб. – плата за пользование кредитом, 12518 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 53455,56 руб. – пени.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2936 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору от {Дата} в размере 91185,64 руб., из них: 12032,67 руб. – возврат кредита, 13179,41 руб. – плата за пользование кредитом, 12518 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 53455,56 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022.

Решение02.10.2022