Дело №
УИД: 91RS0№-22
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Крайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Крайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО14 (до брака – ФИО15) ФИО6. При этом, после смерти дедушки остался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок под вышеуказанным жилым домом за дедушкой не было оформлено.
После смерти дедушки, а также матери, наследственные дела не открывались, истец к нотариусу не обращался. При этом, с момента регистрации (1995 г.) по настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец принимает все необходимые меры для сохранения вышеуказанного имущества, поддерживает имущество в должном состоянии.
Истец указывает, что владеет домом открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом, полностью несет бремя его содержания, претензий от иных лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным имуществом не заявлялось.Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украинской ССР, право собственности на жилой дом общей площадью 50, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил их удовлетворить п доводам, изложенным в иске. При удовлетворении заявленных исковых требований не настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Крайненского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что приходится истцу знакомым, с детства проживает по соседству с истцом. Пояснил, что ранее дом принадлежит деду истца - ФИО8, после смерти которого в доме остались проживать истец со своей матерью, которая приходилась умершему ФИО8 дочерью. Позже мать истца умерла. После ее смерти за домом ухаживает истец. Знает, что истец является сотрудником МЧС, видит постоянно его по форме, он приезжает после работы в спорный жилой дом, ухаживает за ним, следит за огородом. Споров относительно проживания в спорном доме со стороны третьих лиц не возникало. Соседи знают, что <адрес> принадлежит истцу.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.
На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.
Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается данными паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя истца.
Согласно договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Советская Украина» и ФИО1, последний приобрел жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 50, 0 кв.м.. Согласно условий Договора, оплата стоимости жилого дома в размере 672, 00 рублей произведена ФИО1 полностью.
Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Крайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, жилой дом по адресу: <адрес>, значится за ФИО1. Основание – договор купли-продажи дома, заключенный между колхозом «Советская Украина» и ФИО1, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что вышеуказанный Договор купли-продажи не зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ, кроме того, сам договор утерян, предоставлена копия дубликата.
Из ответа ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве предприятия не числится. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным исполкомом Крайненского с/совета <адрес> АР Крым, актовая запись о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным Крайненским сельским советом <адрес> АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повторного свидетельства о рождении серии II-АЯ №, выданного <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (добрачная фамилия) ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись за №. Родителями указаны: ФИО3 и ФИО4.
ФИО5 сменила фамилию на «ФИО14», зарегистрировав брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака №Р-01382, выданной <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении серии II-АП №, выданного Райотделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 и ФИО7, актовая запись №.
После смерти ФИО1, ФИО6 наследственные дела не заводились, что подтверждается реестром наследственных дел.
Материалами дела также доказано, что истец на протяжении всего времени владения оплачивает потребление коммунальных услуг по адресу нахождения спорного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету.
Согласно технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общей площадь 50,0 кв.м., год постройки – 1985 год.
Из журнала внутренних обмеров и подсчета площадей помещении в здании № по <адрес>, следует, что жилой дом состоит из помещений: № – прихожая площадью 9, 5 кв.м., № – коридор площадью 7, 1 кв.м., № – жилая комната площадью 25, 1 кв.м., № – кухня площадью 8, 3 кв.м..
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.
Имущество, которым пользуется истец, ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истец добросовестно и открыто пользуется данным жилым домом, проживает в нем, содержит и ремонтирует.
Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 30 лет, поскольку проживает в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, начиная с 1995 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования удовлетворению. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявления ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украинской ССР, право собственности на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова