ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2025 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по эмиссионному контракту в общей сумме 712 920,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 258,41 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком эмиссионный контракт, по которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика имеется задолженность по кредиту. На требование истца о возврате кредита ответчик не отреагировал.

Представитель истца не явился в суд, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ...., по условиям которого ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения вышеуказанного контракта, погашение задолженности не производит, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 712 920,44 руб., в т.ч. основной долг – 599 857,93 руб., проценты - 99 619,36 руб., неустойка за просроченный основной долг– 5 414,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 029,03 руб. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности с приложениями, претензией истца, анкетой должника, заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 19 258,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в общей сумме 712 920 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 258 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Соломатина