УИД 69RS0019-02-2024-000040-41 дело № 2а-1-39/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области административное дело № 2а-1-39/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебном заседании к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам 22.06.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-198/2023, выданный 05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 35 Тверской о взыскании задолженности по кредитному договору 2807817434 с ФИО4 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в области исполнительного производства просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО3, возложить обязанность применить меры принудительного характера.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО3 выполнили все предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа, часть денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» с должника взыскана.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные старшим судебным приставом ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебное заседание не прибыла.

Представитель ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагала, что судебные приставы-исполнители не бездействовали, в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного процесса, проверив законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 05.05.2023 с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

06.07.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, а затем было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства в период с 06.07.2023 по 22.04.2024 судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3 проделан значительный объем работы, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Социальный Фонд России, налоговую инспекцию, ГИБДД, Росреестр, Банки, кредитные организации, ЗАГС. Указанные запросы периодически обновляются.

Из ответов, полученных из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство и открыты расчетные счета, иного имущества, подлежащего описи и аресту, не зарегистрировано.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно сведениям из Социального Фонда РФ должник не трудоустроен.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.07.2023 исполнительное производство, возбужденное по заявлению АО «ОТП Банк», объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого на депозитный счет ОСП поступают денежные средства, которые перечислены в пользу взыскателей, в том числе в пользу АО «ОТП Банк» перечислено 5 762,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от 15.03.2022 следует, что должник ФИО4 по адресу регистрации не проживает.

Представителем административного истца не представлено в суд доказательств нарушения прав АО «ОТП Банк» судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3, вывод о бездействии должностного лица службы судебных приставов представителем истца сделан на основании сервиса (Банк данных исполнительных производств) Федеральной службы судебных приставов.

Такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов полного перечня действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Задачами исполнительного производства, как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, действия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3 нельзя признать незаконными.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству участникам судебного процесса разъяснены их процессуальные права, в том числе обязанность доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, когда АО «ОТП Банк» узнало о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

В окончательной форме решение принято 24 мая 2024 года.