№2-771/2023

03RS0033-01-2022-001621-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитов задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счет-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, иной информации по договору. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик сформировавшуюся по договору задолженность не погасила в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145873.40 рублей, из которых: 110150.15 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 33662.16 рублей просроченные проценты; 2061.09 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117,47 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, не согласна с высокими процентами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана «ТП 7.27 (Рубли РФ)».

На основании вышеуказанного заявления-анкеты ответчику истцом выдана кредитная карта.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Соответственно, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по которому заемщику предоставлена карта тарифный план «ТП 7.27».

Тарифным планом «ТП 7.27 (Рубли РФ)» предусмотрена процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, взимание годовой платы за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика. Заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению (полностью или частями), но внесение ежемесячно минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами, обязательно.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3).

Пунктом 5.5 общих условий, клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7)

В соответствии с п. 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Согласно п. 5.12 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из п. 9.1 общих условий следует, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Расчетом задолженности/ выпиской по договору подтверждено, что ответчик неоднократно совершала операции по снятию наличных денежных средств и оплате покупок кредитной картой, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145873,40 рублей, в том числе: 110150,15 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 33662,16 рублей просроченные проценты, 2061,09 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152169,33 рублей.

Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту, процентам и штрафу.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 145873,40 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4117,47 рублей. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145873,40, из которых: 110150,15 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 33662,16 рублей просроченные проценты, 2061,09 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4117,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.