Дело №2-4785/2022
(73RS0001-01-2022-006313-39)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 21 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В.,
при помощниках судей, осуществляющих ведение протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о разделе имущества
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным к ФИО3 о разделе имущества. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, от которого имеют совместного ребенка: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами нажито совместное имущество в виде транспортного средства: <данные изъяты> государственный номер №. Согласие о разделе данного имущества сторонами не достигнуто. Просит суд произвести раздел приобретенного в браке имущества в виде указанного транспортного средства: <данные изъяты> государственный номер №, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за данное транспортное средство в размере 125 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец – ФИО3 не присутствовала, судом извещалась. Ее представители, действующие по доверенности – ФИО4, ФИО5 на удовлетворении иска настаивали, поддержав заявленные требования и пояснив, что просят выплатить компенсацию в размере 125 000 рублей 00 копеек, поскольку автомашина на момент прекращения брачных отношений оставалась в пользовании ответчика.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался.
В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторону истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 (в настоящее время ФИО3) А.А. был заключен брак, что подтверждается представленным свидетельством № №.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Нормы ст.256 ГК РФ также указывают на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Как установлено судом, в период брака, сторонами было нажито следующее имущество, являющееся предметом спора: транспортное средство – <данные изъяты> государственный номер № Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копиями правоустанавливающих документов (<адрес> <адрес>), а также копией договора купли-продажи.
Сведений о том, что данный объект права приобретался сторонами на личные средства ФИО3, ФИО3, которые принадлежали им до вступления в брак, либо были получены в дар или в порядке наследования, суду не представлено. Соглашений о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, равно как и не представлено сведений о заключении между сторонами брачного договора.
Исходя из положений ст.38 СК РФ, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).
Определяя порядок раздела имущества, подлежащего такому разделу, суд исходит из следующего. Поскольку спорное транспортное средство находится в пользовании ответчика, с учетом сложившегося порядка пользования данным имуществом, суд считает возможным его сохранить, тем самым на последнего подлежит возложению обязанность по выплате денежной компенсации за указанной имущество в размере 125 000 рублей 00 копеек, что соответствует выводам представленного досудебного отчета.
Приходя к таким выводам суд также учитывает, что настоящий статус спорной автомашины правового значения для разрешения данного спора не имеет, при том, что доказательств того, что полученные денежные средства от реализации транспортного средства пошли на совместные нужды семьи М-вых, стороной ответчика не представлено. Более того, на момент осуществления сделки по продаже ФИО3 спорной автомашины брачные отношения между супругами М-выми были прекращены.
Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 рублей 00 копеек.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
В соответствии со ст.333.40 ФЗ РФ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации…» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 части 2 НК РФ.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании заявления плательщика и определения суда о возврате государственной пошлины. Принимая во внимание характер спора (по требованиям о разделе имущества, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 3 700 рублей 00 копеек; по требованиям о расторжении брака, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 600 рублей 00 копеек), излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.
Кроме того, на этапе досудебной подготовке, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> государственный номер №, поскольку заявленные требования были связаны с реальной передачей данного имущества одному из супругов. В последующем требования были уточнены на выплату компенсации равной стоимости доли истца.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также установленный факт перехода права собственности в пользу иного лица, ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО3 к ФИО3 о разделе имущества удовлетворить.
Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов ФИО3, ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 125 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 700 рублей 00 копеек.
Обязать Управление федеральной налоговой службы России по Ульяновской области возвратить ФИО3 оплаченную государственную пошлину, внесенную в доход местного бюджета по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 рублей 00 копеек.
Отменить принятый определением суда от 20.09.2022 года запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты> государственный номер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Фролов