УИД 61RS0043-01-2023-000102-78 № 2-261/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, со следующими требованиями:
- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021 в общей сумме 2590 071руб. 54коп;
- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27150,36 руб., расходы по оценке залога в размере 2500 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1390540,8 руб.
В обоснование своих требований ссылаются на заключение 09.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № на сумму 2 399 700 руб., и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в виде выплаты периодических платежей в счет погашения кредита. А также на обеспечение кредита залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была оценена оценщиком в 1 738 176 руб., 80% от суммы которой составит - 1 390 540,8 руб.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Банка. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием по причине занятости на работе.
В данном случае, суд счел истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
09.12.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (основного долга) - 2 399 700руб; срок возврата кредита - 09.12.2041 включительно (на срок 240 месяцев); порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день периодического процентного периода); проценты за пользование кредитом: 11,25 %; размер ежемесячного платежа по кредиту: 25 178 руб; пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,06% oт суммы просроченного платежа; заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 13.1 кредитного договора).
Целевое назначение кредита - для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № (п. 12.1 договора).
Одновременно, с оформлением права собственности ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательств удостоверены закладной.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 09.12.2021 перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства, в размере 2 399 700 руб. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов совершен ответчиком 09.06.2022. При этом, за период с даты выдачи кредита (10.12.2021) ответчиком в счет погашения задолженности было внесено всего 6 платежей (даты и суммы платежей отражены в выписке по счету ответчика).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений от 16.12.2022.
23.01.2023 истец перенес всю сумму задолженности, по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов и пени.
Согласно прилагаемому расчету истца по состоянию на 24.01.2023, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 590 071, 54 руб., из них:
2385 242, 84 руб. - задолженность по возврату суммы кредита;
188 801,15 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
2 998,98 руб. - задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период 09.06.2022 по 24.01.2023;
13 028,57 руб. - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам за период 09.06.2022 по 24.01.2023.
Действия ответчика, нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так как заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, это является, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2590 071, 54 руб.
В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ в редакции от 20.10.2022 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ № 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пп. 3 и пп. 4 и. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; НПЦ заложенного имущества при его реализации; НПЦ имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если НПЦ заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения НПЦ заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 ФЗ № 102-ФЗ; при этом согласование НПЦ заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью продиктовано необходимостью избежать нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Кредит, взятый ответчиком был обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № (п. 12.1 договора).
14.12.2021 в ЕГРН была сделана запись регистрации ипотеки в силу закона № на квартиру, принадлежащую ФИО1
Факт неоднократного нарушения заемщиком сроков платежей, в том числе невнесение платежей в погашение договора займа более чем три раза в течение 12 месяцев, подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1
По заданию истца, ООО «Консалтинговая группа «Эксперт»» 18.01.2023 была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 1 738 176 руб.
Между тем, в закладной подписанной сторонами, определена стоимость предмета ипотеки в размере 3000000 рублей. Исходя из инфляционных процессов в Российской Федерации, цена на квартиру не может быть уменьшена за полтора года на 1 млн. 300 тыс. рублей.
По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).
Исходя из того, что между сторонами была определена цена залога соглашением, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость квартиры в размере 3 миллионов рублей.
Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений относительно стоимости залогового имущества не заявлено.
Суд, установив, что предмет залога принадлежит ответчику ФИО1, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную стоимость в размере 3 миллионов рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные и подтвержденные судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 27150,36 руб. (21150,36 руб. за требования имущественного характера+6000 руб. за требования неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании с ответчика услуг по оценки квартиры в размере 2500 руб., подлежат оставлению без удовлетворения, так как судом не принято в качестве доказательства по делу отчет ООО «Консалтинговая группа «Эксперт»» от 18.01.2023 о рыночной стоимости квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан <дата> <адрес>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021 в общей сумме 2590 071руб. 54коп.
Взыскать с Беспалова Александра Юрьевича21.12.1983 г.р. (паспорт серия № выдан <дата> <адрес>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ИНН<***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27150,36 руб.
Всего взыскать: 2617222 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч двести двадцать два рубля).
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1390540,8 руб., оплаты услуг оценщика, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.
Судья: