РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 26 апреля 2023 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,
при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное: в невынесении полстановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.
При этом указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Кошехабльский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 РО УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.
Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 109447 рублей 85 копеек.
Как следует из сводки по исполнительному производству от 24.004.2023 года сводное исполнительное производство №-СД включает в себя девять исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу различных категорий взыскателей денежных средств, в том числе исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 109447 рублей 85 копеек.
В рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.
По информации ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выходпо адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, в результате которого было установлено, что должник прописан, но не проживает по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, в том числе заявленные административным истцом меры.
При этом утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами сводного исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья (подпись)