Дело № 2-2334/2023

УИД 73RS0001-01-2023-002094-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор банковского счета, выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 22 000 руб. под 29,9% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 737,57 руб., в том числе сумма основного долга в размере 69 455,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 444,35 руб., сумму превышения платежного лимита в размере 983,87 руб., суммы пени на технический овердрафт в размере 1 853,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 682 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании не высказал свое мнение относительно невозможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор банковского счета, выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 22 000 руб. под 29,9% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 82 737,57 руб., в том числе сумма основного долга в размере 69 455,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 444,35 руб., сумму превышения платежного лимита в размере 983,87 руб., суммы пени на технический овердрафт в размере 1 853,92 руб.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, платы за пропуск платежей по графику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности составит 82 737,57, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 2 682 руб

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 737,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 682 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина